Рішення № 52281709, 08.10.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3140/15-ц

Провадженя№ 2/266/1288/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № BLАЖГА00033273 від 11.05.2011 року ОСОБА_2 (далі Відповідач ) отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік зі строком повернення 11.05.2014 р.. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого станом на 17.08.2015 року має заборгованість в розмірі 47650,46 гривень, яка складається з наступного: 5549,74 гривень заборгованість за кредитом; 2297,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 36653,70 гривень штраф. Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору № від 11.05.2011 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних, комісією за управляння кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту строком повернення не пізніше 11.05.2014 р. Своїм власним підписом в кредитному договорі Відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 5-18).

Надавши кредит, Позивач виконав зобовязання за кредитним договором але Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, у звязку з чин утворилася заборгованість по кредиту (а. с. 4).

Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Таким чином, з умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги Позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Позивач свої обовязки за договором виконав та надав Відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконував договір у звязку з чим створилася прострочка по поверненню чергової частини кредиту в розмірі 5549,74 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з кредитного договору базова відсоткова ставка за Кредитом на момент підписання Договору складає15% річних.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач за користування Кредитом повинен сплатити відсотки за фактичне користування кредитом в розмірі 2297,02 гривень.

Згідно Кредитного договору комісія за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач має заборгованість за комісією в розмірі 3150,00 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п. 4.2. кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку передбаченого у п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі зазначеному у п. 8 спеціальної частини договору.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач за Кредитним договором станом на 17.08.2015 року заборгованість за кредитом становить 5549,74 грн., по процентам 2297,01 грн., комісії 3150,00 грн. розрахунок штрафу станом на 17.08.2015 р. склав 36653,70 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин, а саме те, що розмір штрафу значно перевищує розмір заборгованості вважає за можливе зменшити розмір нарахованої суми штрафу з 36653,70 гривень до 10996,76 гривень, що відповідає сумі заборгованості.

Такого ж правового висновку дійшов ВСУ у постанові №6-100цс14 від 03.09.2014р. вказавши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобовязання (разом із нарахованою індексацією та трьома процентами річних), суд, на відміну від судових рішень, наданих для порівняння, не застосував до спірних правовідносин норму частини третьої статті 551 ЦК України, яка підлягала застосуванню.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по Кредитному договору BLАЖГА00033273 від 11.05.2011 року станом на 17.08.2015 року становить 5549,74 гривень тіло кредиту; 2297,02 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3150,00 гривень - заборгованість по комісії; 10996,76 гривень штраф за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( р/р №32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київської області, МФО 380537, ЄДПРОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLAЖГА00033273 від 11.05.2011 року станом на 17.08.2015 р. в сумі: 5549,74 гривень заборгованість за кредитом; 2297,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10996,76 гривень штраф за несвоєчасне виконання зобовязання.

В задоволенні іншої частини вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 Судовий збір Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.