Ухвала суду № 5228152, 05.08.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08 Справа№ 10/61

Суддя

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом : Фізичної особи - акціонера ОСОБА_3

До відповідача 1 : ТзОВ „Балмікс”

До відповідача 2 : Фізична особа - акціонер ОСОБА_1

До відповідача 3 : ВАТ „Золочівський радіозавод„

про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач подав позов до відповідачів та просить визнати недійсним та скасувати рішення спостережної (наглядової) ради ВАТ „Золочівський радіозавод” від 07.06.2007 як таке, що порушує законні інтереси позивача як акціонера товариства та голови ради, а також просить зобов'язати ВАТ „Золочівський радіозавод” в особі виконавчого органу утриматись від виконання оспорюваних рішень спостережної ради товариства.

Відповідно до ст.ст. 66,67 ГПК України позивач подав заяву про забезпечення позову і просить накласти арешт на нерухоме майно ВАТ „Золочівський радіозавод”, заборонити товариству вчиняти дії щодо розпорядження вказаним майном, заборонити спостережній раді збиратись та приймати рішення, заборонити Золочевському БТІ видавати витяги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання спірного рішення спостережної ради ВАТ „Золочівський радіозавод” вже почав відчужувати нерухомість. На підтвердження своїх вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, позивач подав копії договорів від 10 та 16 січня 2008 р. про купівлю-продаж будинку культури, який належав товариству.

Суд вважає вимоги позивача про забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Як випливає з наданих позивачем копій договорів купівлі-продажу будинку культури, зазначений будинок був придбаний 10.01.2008 НВТОВ „Техбудсервіс” за 630 000 грн. та за таку ж саму суму був придбаний 16.01,2008 у зазначеного покупця двома фізичними особами. Отже, зазначені дії ВАТ „Золочівський радіозавод” в особі голови правління свідчать про намір виконати осопорюване рішення спостережної ради (принаймні в частині відчуження нерухомості). За таких обставин рішення суду в частині зобов'язання товариства в особі виконавчого органу утриматись від виконання оспорюваного рішення спостережної ради буде неможливо виконати (у випадку прийняття такого на користь позивача).

Вказане надає суду підстави вжити заходи до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії щодо розпорядження майном ВАТ „Золочівський радіозавод”.

Водночас суд вважає вимогу позивача про заборону спостережній раді товариства скликати засідання та приймати рішення такою, що не підлягає задоволенню, оскільки такою забороною суд фактично втрутиться у внутрішню діяльність господарського товариства, на неприпустимість чого наголошує пункт 5 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, серед іншого, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи як: до розгляду вирішує питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог утруднить або зробить неможливим виконання рішення по справі.

Окрім наведеного, для повного та обєктивного вирішення спору суд вважає за доцільне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Росан-Цінні папери”.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Росан-Цінні папери” ( м. Львів, вул. Пасічна, буд.. 135)

3. Розгляд справи призначити 03.04.2008 року о 11.20 год.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті 505 .

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

6. Надати суду :

Позивачу нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідач 1 письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву ( копії документів , які підтверджують відзив в матеріали справи ), подати довідку про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту підприємства, явка.

Відповідач 2 - письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву ( копії документів , які підтверджують відзив в матеріали справи ),підтвердження повноважень як члена Спостережної ради ВАТ „Золочівський радіозавод”, явка.

Відповідач 3 - письмовий, нормативно та документально обґрунтований відзив на позов, оригінал Статуту товариства ( копію в матеріали справи ) , довідка про включення до ЄДРПОУ, оригінал протоколу № 7 від 11 травня 2007 року , оригінал протоколу № 2 від 07 червня 2007 року , явка.

3-тя особа : письмові заперечення на позов, реєстр акціонерів станом на 07.06.2007 року та 04.03.2008 року. явка.

7. Вжити заходів до забезпечення позову до вирішення даного спору по суті наступним чином:

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Золочівський радіозавод” (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Кармелюка, 12, код ЄДРПОУ 25229092) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження будь-яким способом (включаючи передачу в оренду, заставу) нерухомим майном, належним ВАТ „Золочівський радіозавод”.

8. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, ВДВС Золочівського РУЮ , а також Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації (80700, вул. Кармелюка, 12, місто Золочів, Львівська область, Україна) та Золочівській першій державній нотаріальній конторі (80700, вул. Валова, 4 , місто Золочів, Львівська область, Україна) для виконання.

9. Ухвала набуває чинності з дати її винесення .

10. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

: 03.04.08 о 11:20

Суддя