Ухвала суду № 52281311, 15.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5953/15-ц

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації частини втрати доходу та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації частини втрати доходу та моральної шкоди», в якому просить:

-стягнути з підприємства ТОВ «Арматрейд» на її користь заробітну плату за 07 травня 2014 року в сумі 39 грн.47 коп.;

-стягнути з підприємства ТОВ «Арматрейд» на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при виплаті в сумі 14248 грн.89 коп. за період з 07.05.2014 року по 31.12.2015 року;

-стягнути з підприємства ТОВ «Арматрейд» на її користь компенсацію втрати частки доходу в сумі 21 грн.75 коп.;

-стягнути з підприємства ТОВ «Арматрейд» на її користь моральну шкоду в сумі 3000 грн. 00 коп.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, яке надано самим позивачем та на даний час набуло законної сили, вбачається існування спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме у вказаному рішенні оговорювалося про:

-стягнення заробітної плати за 7 травня 2014 року;

-стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 07.05.2014 року по 25.03.2015 року;

Виходячи з наведеного, вважаю, що в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» заробітної плати за 7 травня 2014 року та щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 07.05.2014 року по 25.03.2015 року, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

За позовними вимогами ОСОБА_1, щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 26.03.2015 року по 31.12.2015 року, стягнення компенсації втрати частки доходу та стягнення моральної шкоди, провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду, який у відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України провадити без попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» в частині позовних вимог «про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» заробітної плати за 07 травня 2014 року» та «про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 07.05.2014 року по 25.03.2015 року» на користь ОСОБА_1 - відмовити у відкритті провадження у справі.

За позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» в частині позовних вимог «про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 26.03.2015 року по 31.12.2015року», «про стягнення компенсації втрати частки доходу» та «про стягнення моральної шкоди» на користь ОСОБА_1, провадження у справі - відкрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «26» жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя