Ухвала суду № 52281201, 13.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-во/235/54/15

Єдиний унікальний номер 235/6641/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся з заявою до суду про виправлення описки у рішенні суду від 15.09.2015 року посилаючись на те, що рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_5, замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і вказану помилку позивач просить виправити.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.09.2015 року (а.с.57) позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно позовної заяви (а.с.2) ідентифікаційний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1, однак в рішенні суду від 15.09.2015 року невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_4: замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що є підставою для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити помилку допущену у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя