Справа № 263/10588/15-ц Провадження № 2/263/3319/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Скриниченко Т.І.,
при секретарі Момот А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12 січня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги, стали чужими людьми, різні інтереси та цілі в житті, збереження сімї вважає неможливим. Спору про розділ майна та місце проживання дитини немає.
Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 073335, виданого 12 січня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міськог управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Макарова) ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року, актовий запис № 12.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №133478 виданого 04 червня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Макарова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 12 січня 2007 року, актовий запис № 12, які мають неповнолітню доньку - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т.І.Скрипниченко
Судове рішення № 52281045, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/10588/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: