Рішення № 52280572, 09.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4554/15-ц

Провадження №2/263/1681/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 рокуЖовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретаріМомот А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 31.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0024/08/15-Nv, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит розміром 76500 доларів США, під 12,5% річних, строком по 31.01.2033 року. Відповідач ОСОБА_2 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 255 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.10.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір б/н до кредитного договору, за яким п.1.1, 1.3, 2., 2.7 кредитного договору викладено у відповідній редакції. Згідно з п.1.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. За змістом п.2.1. Договору поруки, ОСОБА_3 зобовязався в разі невиконання та/або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки п простроченій позиції (штраф, пеню)та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім майном, а згідно п. 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 76500 доларів США. В свою чергу відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. 05.08.2014 року позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором та повернення в 30-ти денний строк всієї суми кредиту. Станом на 13.03.2015 року заборгованості за кредитним договором складає 22774,41 доларів США та штраф у розмірі 5000 грн., з яких: 19445,39 доларів США сума заборгованості за кредитом; 2545,48 доларів США сума заборгованості за процентами; 783,54 доларів США сума пені (з розрахунку 0,2% за кожен день) та штраф за порушення п.п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В подальшому просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом. До суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутність, але за участю їх представника ОСОБА_4 У запереченнях зазначено, що з позовом не згодні, оскільки не мали можливості з березня 2014 року перестали працювати відділення ПАТ «Банк Форум». На неодноразові звернення на гарячу лінію, щодо надання реквізитів для сплати, їм повідомляли, що з ними звяжуться. Ніяких листів з Банку не отримували. У звязку з роз початком ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 р., вважають, що позивач порушує права відповідачів та неправомірно нараховує заборгованість в еквіваленті на гривні згідно курсу НБУ на день подання позову. Також вважає, що з введенням ліквідаційної комісії не може нараховуватися пеня, штрафи та інше. Відповідно до судової практики пеня та штраф є різновидами неустойки, тобто одним і тим самим видом юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть застосовуватися одночасно. Також до вимог про стягнення неустойки застосовується строк позовної давності один рік. Тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачі ОСОБА_4 заперечувала проти позовних вимог, посилалась на обставини викладені у запереченні на позовну заяву, при цьому не заперечувала, що залишок за тілом кредити відповідачем повністю на цей чс не сплачено. В подальшому представник відповідачів надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0173/08/15-N0024/08/15-Nv.

Також 31 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком "Форум" укладено договір поруки №0024/08/15- Nv(П), відповідно умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором N0024/08/15-Nv від 31.01.2008 року, у повному обсязі.

18 жовтня 2010 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2 укладено додатковий договір б/н до Кредитного договору №0024/08/15- Nv від 31 січня 2008 р.

Так, згідно п.1.1, п.1.2, 1.3 позивач надав відповідачу кредит у сумі 76500,00 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку строком по 31 січня 2033 року під 12,5% річних. Правонаступником АКБ "Форум" з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду з питань врегулювання неплатоспроможності банків .

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами договору поруки від 31.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги поручителю.

Така вимога поручителю була пред'явлена 05.08.2014 року та отримана 08.08.2015 року, пощов пред'явлено 22.04.205 року, тобто протягом одного року. За таких обставин поручитель не звільняється від виконання покаледних на нього зобов'язань.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п.1.3 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами кредитного договору у розмірі 12,5% в річних строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.2.3 кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 255 доларів США на відкритий йому рахунок №29093501140817 у відділенні 2501 ПАТ «БАНК «ФОРУМ».

Згідно п.2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно п. 4.4. кредитного договору, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень.

06 травня 2015 року позивачем направлено відповідачам вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Згідно витягу зі статуту Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку зі зміною його найменування.

В порушення умов кредитного договору та вимог наведених норм законодавства відповідач не виконав свої зобов'язання.

Згідно ст. 533 ЦК України,грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З огляду на судову практику яка склалася з аналогічних правовідносин та була узагальнена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, пункт 12 встановлює, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

05 серпня 2014 року позивачем направлено відповідачам вимогу про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Станом на 13.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №0024/08/15-Nv від 31.01.2008 року складає: 22774,41 доларів США, з яких: 19445,39 доларів США сума заборгованості за кредитом; 2545,48 доларів США сума заборгованості за процентами; 783,54 доларів США сума пені (згідно п . 4.1. кредитного договору) та штраф 5000 грн. (згідно п . 4.4 .кредитного договору).

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом та за процентами, суми пені, яка розрахована за один рік до дати звернення із позовом до суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Частиною 2 вказаної ї статті зазначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому в частині стягнення з відповідача штрафу у фіксованій сумі 5000 грн. позов задоволенню не підлягає як необґрунтований.

Станом на день винесення рішення, на 09 жовтня 2015 року Національний банк України встановив наступний курс гривні до іноземних валют, зокрема долара США: 21.30 гривень = 1 долар США, тобто 22774,41 доларів США еквівалент складає 485094,93 гривень.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином відповідно до Закону України "Про судовий збір" з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 7276,42 грн., тобто з кожного по 3638,21 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 321024, р/р №3207148601 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором №0024/08/15-Nv від 31.01.2008 року, у розмірі 22774,41 доларів США станом на 13.03.2015, з яких: заборгованість за кредитом - 19445,39 дол. США; заборгованість за процентами 2545,48 дол. США; пеня 783,54 грн. (згідно п . 4.1. кредитного договору).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн.. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн.. 21 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко