Рішення № 52280499, 28.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8684/15-ц Провадження № 2/263/2759/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 позивач звернуся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 011-04504-031111 від 03.11.2011 в сумі 13500 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13500 грн. 56 коп., оскільки відповідач порушив графік погашення кредиту, тобто умови кредитного договору не виконує. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації відповідно до п. 9 ст. 174 ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 03.11.2011 між сторонами укладено кредитний договір 011-04504-031111, згідно якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 10000 грн. з правом банку змінювати кредитний ліміт один раз на місяць. Згідно умов договору відповідач зобов'язана щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів.

Як вбачається з наданих позивачем довідок та розрахунків, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив в строки, ним обумовлені, на картковий рахунок грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого й утворилась заборгованість, розмір якої станом на 19.06.2015 складає 13500 грн. 56 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 13500 грн. 56 коп.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Обовязки позичальника відповідач не виконав. Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.

У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати

Згідно з матеріалами справи, Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 41-р від 21.01.2015 та договору № 3813 від 03.04.2015, укладеним між ТУ ДСА України в Донецькій області та ДП Редакція газети «Урядовий кур'єр», проведено оплату витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, на суму 420 грн. у зв'язку з чим з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню вказана сума.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 011-04504-031111 від 03.11.2011 в сумі 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 26288796 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, у розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко