Рішення № 5228017, 04.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2008 р.Справа № 11/2809 За позовом Приватне підприємство "Технолоджік центр" м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецького району

про стягнення 30 383, 96 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Позивач ПП "Технолоджік центр" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 30383, 96 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 03.01.2006р. договору комісії, який 03.01.2007р. було продовжено, з яких 13282, 61 грн. сума основного боргу, 16 204, 78 грн. пеня, 896, 57 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду області від 12.05.2008р. порушено провадження у справі №11/2809. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 29.05.2008р. позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення обґрунтовує тим, що жодних проплат зі сторони позивача по договору комісії не було, а комісіонер робив лише безпідставні оплати з призначенням платежу „за рекламні послуги”, а не по виставлених ним вимогах.

В судовому засіданні 04 липня 2008 року представник позивача не зявився, однак в засіданні 26.06.2008р. ним подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 13282, 61 грн.

Дане клопотання судом розглянуте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити стягнення 13 282, 61 грн.

В судове засідання 04.07.2008р. повноважний представник відповідача не зявився.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

03 січня 2007 року між ПП «Технолоджік центр»(комісіонер) та ПП ОСОБА_1 (комітент) укладено договір комісії, яким продовжено термін дії договору від 03.01.2006р..

Згідно п.п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов'язався за дорученням Комітента за винагороду здійснювати продаж від свого імені за рахунок Комітента музичних файлів, які знаходяться на WEВ - просторі серверів підключених до і-нет мережі.

Згідно розділу 2 договору позивач зобовязався щоденно електронною поштою повідомляти Комітента про розмір комісійних надходжень та витрат по даному договору. До 5 числа кожного наступного місяця надавати Комітенту інформацію про кількість укладених угод з покупцями та повідомляти про суму коштів отриману від продажу музичних файлів. До 5 числа кожного наступного місяця надавати Комітенту письмовий звіт про виконання цього Договору. Протягом 2 днів з моменту отримання від Комітента відповідної вимоги, перераховувати Комітенту витребувану ним суму виручки.

Відповідно до розділу 4 договору, за виконання доручення відповідно до умов цього Договору, Комітент сплачує Комісіонерові комісійну винагороду в розмірі 3% від суми виручки від проданих музичних файлів. Кошти за продані музичні файли Комітента надходять на поточний рахунок Комісіонера. Комісійна плата сплачується Комітентом Комісіонеру протягом 3-х днів з моменту затвердження Комітентом звіту Комісіонера. Грошові кошти Комітенту перераховуються Комісіонером протягом 2-х банківських днів з моменту надходження від Комітента відповідної вимоги.

Розділом 5 передбачено, що усі витрати Комісіонера, зроблені ним у зв'язку з виконанням своїх обов'язків за цим Договором, відображаються у його звіті, який складається та подається Комітенту в письмовій формі з додаванням усіх необхідних документів. В усіх випадках відшкодовуються витрати Комісіонера, здійснені ним з відома та за згодою Комітента. Витрати Комісіонера відшкодовуються за рахунок коштів Комітента отриманих від продажу музичних файлів шляхом утримання належних до витрат коштів на рахунку Комісіонера. На виконання умов даного договору та на оплату виставлених відповідачем вимог позивачем, перераховано Комітенту витребувану ним суму виручки, підтвердженням чого є звіти комісіонера підписані представниками обох сторін та виписки з особового рахунку позивача.

Таким чином позивачем свої зобовязання щодо оплати вимог виконано належним чином.

Однак, відповідачем зобовязань по договору комісії щодо відшкодування винагороди комісіонера в сумі 13 282, 61 грн. не виконано.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Крім цього 03.01.2008 року сторонами підписано угоду про визначення понять при виконанні договору комісії від 03.01.2007р., якою обумовлено про те, що комісіонер у 2007 році при надіслані виручки комітенту по договору комісії помилково визначав ці платежі з призначенням „за рекламні послуги”. Угодою визначено, що кошти що надходили за рекламні послуги є коштами, що надійшли комітенту як виручка від проданих музи зичних файлів по договору комісії від 03.01.2007р. і були сплачені комітенту на підставі його відповідних вимог.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ст.1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат, згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Технолоджік центр" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецького району про стягнення 13 282, 61 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецького району (код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Технолоджік центр" м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 (код 33233581) 13 282, 61 грн. заборгованості, витрати по оплаті державного мита в розмірі 132, 83 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя