Ухвала суду № 52279838, 09.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/839/15-ц Провадження № 22-ц/772/2888/2015Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дашковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення фактів володіння і користування майном на праві власності, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року позивач звернулась в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку (пай) та прості іменні акції ПАТ «Дашківці» і вона є спадкоємцем за законом, проте їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на будинок. Вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте правовстановлюючі документи на будинок відсутні, а факт користування та володіння будинком останньою підтверджується довідкою Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та виписками із погосподарської книги. Спадкоємцями померлої ОСОБА_6, які прийняли спадщину, є її чоловік ОСОБА_7 та чоловік позивача ОСОБА_5, інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли та неї не претендували. В позові зазначено, що ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку права власності на земельну частку (пай), ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку права власності на земельну частку (пай) та простих іменних акцій, а також отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,7842 га. Крім того, фактично ОСОБА_7 та ОСОБА_5 успадкували ще й по ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1, однак за життя не встигли оформили спадщину, а тому просила встановити факт володіння та користування на праві власності будинком по АДРЕСА_1 ОСОБА_6;

встановити факт володіння та користування ОСОБА_7 на праві власності в порядку спадкування ? часткою будинку по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ? часткою простих іменних акцій ПАТ «Дашківці» від загальної кількості 1 662 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 415,50 грн., що належали ОСОБА_8 на підставі сертифіката акцій серії А №794, виданого СВАТ «Дашківці» 27.02.2007 року та виписки про стан рахунку в цінних паперах №400275-UA10204831, виданої ПАТ «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» 19.03.2013 року;

встановити факт володіння та користування ОСОБА_5 на праві власності в порядку спадкування ? часткою будинку по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

встановити факт володіння та користування ОСОБА_5 на праві власності в порядку спадкування ? часткою земельної ділянки (паю) після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2012 року; ? часткою житлового будинку по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7 в силу встановленого юридичного факту; ? часткою простих іменних акцій ПАТ «Дашківці» від загальної кількості 1 662 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 415,50 грн., належних ОСОБА_7 на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6;

визнати за нею, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на: земельну частку (пай), кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,7842 га, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2014 року та на ? частку земельної частки (паю), належного ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2012 року;

на будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», ганку з козирком, сараїв літ. «Б», «В», погріба з шиєю літ. «Г», «ш/п», погріба з шиєю літ. «Д», «ш/п», вбиральні (тимчасова будівля) літ «Е», сараю (тимчасова будівля) літ. «Ж», криниці №1, 2 (житловий будинок загальною площею 55,7 кв. м, складається з коридора площею 5,4 кв. м, комори площею 6,4 кв. м, кухні площею 14,4 кв. м, житлової кімнати площею 23,2 кв. м, веранди площею 6,3 кв. м), що розташоване на земельній ділянці площею 4 203 кв. м;

на 1 662 прості іменні акції ПАТ «Дашківці» номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 415,50 грн..

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду.

ОСОБА_3, який одночасно представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області, яку позивачем визначено як відповідача, є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки наявними є інші спадкоємці, до яких не було заявлено вимог, а також позивачем не було заявлено клопотання про заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно, а також спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року та смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи видно, що спадкоємцями майна ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якому рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, терміном на 3 місяці.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що Дашковецька сільська рада не є належним відповідачем у даній справі та відповідно безпідставності пред'явлення позову до вказаного органу місцевого самоврядування, при цьому заміна неналежного відповідача не була проведена з урахуванням положень ст. 33 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачами у даній справі є безпідставними.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що фактично судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено лише виключно з підстав пред'явлення позову до неналежного відповідача і висновок по суті заявлених вимог зроблено не було, при цьому апеляційний суд на стадії апеляційного провадження позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості захистити свої права у передбачений ст. 16 ЦК України спосіб шляхом пред'явлення відповідного позову до належних відповідачів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: