Ухвала суду № 52279467, 12.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 206/4199/2012

Провадження № 4-с/127/198/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петроккомерц-Україна" про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна" звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що 12.08.2015 року ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна" звернулося до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції м. Вінниці із заявою про відкриття виконавчого провадження та 31.08.2015 року на поштову адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року, з підстав того, що повноваження представника повинні бути підтвердженні довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Дану постанову заявник вважає такою, що винесена з порушенням чинного законодавства України, оскільки завірена представником заявника власноруч довіреність є такою, що засвідчена належним чином уповноваженою на те особою. В зв'язку з тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження порушує право заявника на стягнення визначеної рішенням суду грошової суми, ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна" змушений був звернутися до суду з даною скаргою та просить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену 19.08.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управлінння юстиції м. Вінниці ОСОБА_1 скасувати та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управлінння юстиції м. Вінниці прийняти виконавчий лист № 206/4199/2012, виданий 20.11.2013 до виконання та відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В.о. начальник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управлінння юстиції м. Вінниці ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 206/4199/2012, виданим 20.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 1015-06-08 від 20.06.2008 в розмірі 218074,32 доларів США, що в еквіваленті становить 1743068,07 грн., з яких: 27500 доларів США заборгованість за кредитом, термін якого не наступив, 122500 доларів США заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов, 92737,51 доларів США заборгованість за відсотками, термін оплати яких пройшов, 28761,06 доларів США пеня, 53424,25 доларів США вартість земельної ділянки, що була передана банку державною виконавчою службою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 5).

Відповідно до постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 19.08.2015 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 206/4199/2012, у зв'язку з наданням неналежним чином оформленої копії довіреності (а.с. 3). Зі змісту даної постанови вбачається, що до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2015 вих. № 0520/1536, за підписом представника стягувача ОСОБА_3, з оригіналом виконавчого документа, було додано копію довіреності, не засвідчену належним чином.

З супровідного листа відділу ДВС Вінницького РУЮ, яким ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна" надіслано копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що копія постанови отримана скаржником 31.08.2015 року, що підтверджується штампом реєстрацїі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідним правами та повноваженнями.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Згідно копії довіреності від 16.03.2015 року за вих. № 05-11/15 ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна", в особі Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, уповноважив начальника відділу претензійно-позовної роботи з юридичними особами Юридичної служби ОСОБА_3, представляти інтереси банку в усіх державних, в тому числі, але не виключно, в податкових органах, в державних адміністраціях, в органах статистики, контролюючих і правоохоронних органах, в Національному Банку України, в судових органах, в органах, що здійснюють виконання судових рішень (виконавче провадженн), в органах нотаріату, у відносинах з приватними нотаріусами (а.с. 6). Довіреність видана без права передоручення терміном дії до 16.03.2016 року включно. Дана довіреність завірена її представником, а саме на ній зазначено: "З оригіналом згідно. підпис. ОСОБА_3І."

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Пунктами 2.10, 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено, що права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 12 Закону. Повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

До заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження (п 3.4.1. вищевказаної Інструкції).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що копія довіреності має бути посвідчена особою що її видала та проставленням печатки юридичної особи.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом ( п. 2 ст. 26 вищевказаного Закону).

Суд приходить до висновку, що в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управлінння юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 19.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 206/4199/2012 діяв правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси ПАТ "Банк Петроккомерц-Україна" в.о. начальником відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управлінння юстиції ОСОБА_1 при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 11, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 42 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, ст.ст. 14, 383-387 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петроккомерц-Україна" про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: