Ухвала суду № 52279435, 12.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17848/15-ц

Провадження № 2/127/5479/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. В позовній заяві ОСОБА_3 посилався на те, що він 18.03.2014 року звернувся до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою що о відведення земельних ділоянок в оренду з метою створення та ведення фермерського господарства орвєнтовною земельною площею 97.72281 га із числа земель зепесу Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області із ззазначеням зеиельних ділянок і їх кадастрових номерів. В процесі оскарження ним дій відповідача до адміністративного суду в справу вступимла ОСОБА_4В., якій 19.09.2014 року Головне управління Держземагенства у Вінницькій області надало дозвіл на виготовлення проекту землеустрою що до відведення земельних ділянок дл ведення фермерського господарства відповідно до наказу № 2-3251\15-14-00 від 10.10.2014 року. Як позивач так і ОСОБА_4 претендують на користування земельною ділянкою 41.7762 нга кадастровий номер 0524380600:01:003:0268. Позивач посилається на те, що відповідач діяв лише в інтересах ОСОБА_4 , клопотання якої не відповідало вимогам чинного законодавства, формі і змісту, а відтак не повинно бути задовлено та просить византи протиправним та скасувати наказ ; 2-3251\15-14-00 від 10.10.2014 Головного управління Держземагенства у Вінницькій області ( правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області) .

Позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову та просив в порядку забезпечння позову заборонити Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області проводити будь-які дії, що до передачі земельних ділянок ОСОБА_4 для створення та ведення фермерського господасртва на умовах оренди згідно наказу № 2- 3251\15-14-00 від 10.10.2014 року.

Позивач в судове засідання 12.10.2015 року не з"явився про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, вказав, що на разі ніякі дії з привод упередачі земельних ділянок не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КПК України).

У своїй заяві ОСОБА_2просить заборонити Головному управлінні Держземагенства у Вінницькій області проводити будь-які дії, щодо передачі земельних ділянок ОСОБА_4 для створення та ведення фермерського господарства на умовах оренди згідно наказу № 2-3251/15-14-00 від 10.10.2014 року, однак не обґрунтував необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову. Крім того, жодної обґрунтованої доказами підстави для забезпечення позову позивачем не наведено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись cт. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: