Ухвала суду № 52279423, 29.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22144/15-к

Провадження №1-кс/127/9409/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Чепурко Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Чепурко Людмили Василівни про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за невиконання процесуального обов'язку у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Чепурко Л.В звернулася з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015020010002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу "фіктивні підприємства": ТОВ "Прод-Тор" (код за ЄДРПОУ 39254345, зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ "Ділові ініціативи" (код за ЄДРПОУ 39529293, зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників - 1 особа) та ТОВ "Вінницябудремсервіс" (код за ЄДРПОУ 39445486, зареєстровано 17.10.2014 року за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_3 Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.14 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_3 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ "Прод-Тор", ТОВ "Ділові ініціативи" та ТОВ "Вінницябудремсервіс" (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі і до цього часу утримується в Стрижавській виправній колонії № 81.

Згідно показів громадянина ОСОБА_3, який рахується керівником вказаних підприємств і з 29.05.2014 перебуває під вартою, він не має ніякого відношення до їх створення та ведення фінансово-господарської діяльності. Таким чином, протягом періоду з 01.03.2015 по 26.05.2015 невстановлені особи використовували ТОВ "Прод-Тор", ТОВ "Ділові ініціативи" та ТОВ "Вінницябудремсервіс" для прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки.

Також, невстановлені особи, використовуючи дані громадянина ОСОБА_3, протягом січня-квітня 2015 року, імітуючи ведення від його імені фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ділові ініціативи" та ТОВ "Прод-Тор", виступили пособниками іншим суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, протягом січня-квітня 2015 року від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ "Ділові ініціативи" та ТОВ "Прод-Тор" сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість ряд підприємств реального сектору економіки.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку по ПП "Династія-2012", працювала/отримувала доходи на вказаному підприємстві.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 15 год. 00 хв. 15.09.2015 здійснено по мобільному номеру телефону 097 330 52 00, яким користується вказана особа.

Однак, свідок ОСОБА_4 15.09.2015 на виклик слідчого не прибула, тобто не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4, не виконавши покладений на неї обов'язок, унеможливила проведення запланованої слідчої дії, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце його розгляду, проте її неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши слідчого Чепурко Л.В., дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення необгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов"язковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов"язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_4 на 15.09.2015 року була викликана для проведення допиту її в якості свідка в рамках проведення досудового розслідування №12015020010002955 шляхом повідомлення останньої по мобільному телефону 097 330 52 00, про що у матеріалах клопотання містяться рапорти та фотознімок мобільного телефону слідчої в час здійснення виклику ОСОБА_4 та розмови з нею, а саме 11.09.2015 (а.с. 7)

Суд не приймає до уваги вказані письмові докази, оскільки у відповідності до вимог ст. 135 КПК України вони не є належними доказами, які підтверджують порядок здійснення належного виклику ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Тобто у розумінні ст.136 КПК України ОСОБА_4 не була повідомлена належним чином, а тому вимога слідчої Чепурко Л.В. про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення безпідставна.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Чепурко Людмили Василівни про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов'язку у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: