У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/617/15-ц
Провадження № 2-во/126/20/15
"21" вересня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 03.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року по цивільній справі № 126/617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільно нажитого майна, було прийнято рішення про задоволення позовних вимог частково.
ОСОБА_1 після ознайомлення з текстом вказаного рішення виявила у ньому арифметичні помилки, а тому звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені у рішенні суду описки, які полягають у тому, що за ОСОБА_2 визнано право власності на причіп ЗАЗ 101 та вказано його вартість 2037 грн. замість 4074 грн.; визнано за нею право власності на морозильну камеру "Форон" вартістю 2500 грн. замість 1200 грн.; відповідно невірно вказано суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 Крім того, судом не вирішено питання стягнення судового збору та витрат на проведення експертизи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, так як вона є необґрунтованою.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 126/617/15-ц та, суд встановив, що дійсно при ухваленні рішення суду, в його мотивувальній та резолютивній частині було допущено арифметичні помилки, які полягають в розбіжності у вартості причепа ЗАЗ 101 "Степок", реєстраційний номер НОМЕР_1. Так його вартість замість 4074 грн. вказано 2037 грн. Дана помилка потягла за собою невірне зазначення суми майна, яке виділено ОСОБА_2 та суми, яка підлягає стягненню на його користь із заявниці.
При цьому, щодо решти помилок визначених ОСОБА_1, то тут суд вважає їх необґрунтованими, оскільки питання судових витрат було вирішено судом за наявних в матеріалах справи доказів, а вартість морозильної камери повністю відповідає погодженій сторонами вартості в розмірі 2500 грн., яка також визначена ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві.
Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні суду перешкоджає виконанню даного рішення та змінюють суму, яка підлягає відшкодування з метою вирівнювання долей у спільному майні подружжя. Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у тій частині, яка стосується неточностей у вартості причепа, так як дана позиція була погоджена сторонами, однак невірно вказана в рішенні суду у зв'язку з допущенням арифметичної помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 03.09.2015 року задовольнити частково.
Резолютивну частину рішення по цивільній справі № 126/617/15-ц від 03.09.2015 року викласти у наступній редакції:
"Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково.
Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя:
1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
- 1/2 частину житлового будинку А загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а- веранда, а1 - вхідний майданчик, Б -сарай, Б1 - сарай, Б2 - сарай, П - погріб, 1-3 огорожа, що розташовані за адресою Вінницька область, м. Бершадь вул. Горького,12;
-м'який куточок (диван і два крісла) -4900 грн.;
- холодильник LG - 8000 грн.;
-мікрохвильова піч SAMSUNG CE2718NR -2100 грн.;
- причіп ЗАЗ 101 "Степок", реєстраційний номер НОМЕР_1 - 4074 грн.;
- тарілка супутникова, тюнер Оріон - 4100С - 1300 грн.;
- телевізор Кархер кольоровий -2000 грн.;
- пральна машина BEKO - 5000 грн.;
- стільці - 4 шт. - 780 грн.;
- вішалка -770 грн.;
всього на суму 28 924 грн.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частину житлового будинку А загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а- веранда, а1 - вхідний майданчик, Б -сарай, Б1 - сарай, Б2 - сарай, П - погріб, 1-3 огорожа, що розташовані за адресою Вінницька область, м. Бершадь вул. Горького,12;
- морозильну камеру "Форон" -2500 грн.;
- унітаз - 350 грн.;
- піддон (душ) -400 грн.;
- раковина умивальник - 400 грн.;
- спальня - 6000 грн.;
- кухня - 4500 грн.;
- кухонний куточок - 3700 грн.;
- духовка - 1100 грн.;
- газова плита -2600 грн.;
- пилосос - 1000 грн.;
- камін - 1300 грн.;
- стіл комп'ютерний - 1450 грн.;
- вітальня -3250 грн.;
- чайник -250 грн.;
- бойлер gorenie -2500 грн.;
всього на суму 31300 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Бершадь вул. Горького,12 ІПН2568214115) на користь ОСОБА_1 (м. Бершадь, вул. Горького, 12) судові витрати в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 2376 грн. (дві тисячі триста сімдесят шість грн. 00 коп.)
Зняти арешт накладений відповідно до ухвали суду від 18.02.2015 року, а саме на: спальню, м'який куточок (диван і два крісла), стіл комп'ютерний, стільці 4 шт., вішалку, кухню, кухонний куточок, вітальню, холодильник, мікрохвильову піч, духовку, пральну машину, бойлер газову плиту, пилосос, камін, чайник, що знаходиться в житловому будинку, де проживає відповідач ОСОБА_4 за адресою м. Бершадь, вул. Горького, 12.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його оголошення."
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Хмель
Судове рішення № 52278840, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/617/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: