Ухвала суду № 52278302, 13.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 826/9147/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінтергруп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі № 826/9147/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку на усунення недоліків відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 відповідачем не виконано, а саме - скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість, відповідачем, в обґрунтування несплати судового збору, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги в цій частині не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.09.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України