Ухвала суду № 52277510, 15.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1355/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов'язання здійснення оплати по листкам непрацездатності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р. позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов'язання здійснення оплати по листкам непрацездатності задоволено частково.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд виявив описку в кількості днів тимчасової непрацездатності за які зобов'язано відповідача здійснити оплату. В третьому абзаці резолютивній частині рішення у вступній та резолютивній частинах рішення та у повному тексті рішення помилково зазначено «здійснити оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності» замість вірного «здійснити оплату перших чотирьох днів тимчасової непрацездатності».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.197 209, 215, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описки в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов'язання здійснення оплати по листкам непрацездатності.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини та повний текст) в такій редакції: «Зобов'язати Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» здійснити оплату перших чотирьох днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання по листку непрацездатності серії АГА №923766, виданому 31.03.2014 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: