Ухвала суду № 52277060, 15.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2629/15

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення винесене 17 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 23 вересня 2015 року (а.с. 123). При цьому апелянтом не наведено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та не подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 41 299,07 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 45 428,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору в розмірі 45428,98 грн., до 03 листопада 2015 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко