Ухвала суду № 52274793, 25.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2015 Справа № 554/7788/15-к

№ 554\7788\15-к

№ 1кс\554\6121\2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

слідчого Кіяшко Т.М.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Кіяшко Т.М. в рамках кримінального провадження № 4201517000000009 від 12.03.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 до суду надійшло вище вказане клопотання, яке мотивоване тим, що санкцією статті, за якою підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному зловживанні службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної та юридичної особи, використанні службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; а також складанні та підробленні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

З метою забезпечення виконання покарання в частині застосування додаткової міри покарання в разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів та відшкодування спричинених матеріальних збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у власності підозрюваної ОСОБА_4, а саме: на будинок НОМЕР_1, розтащований по АДРЕСА_1, а також земельні ділянки: площею 0.1129 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміщена за адресою: АДРЕСА_3, форма власності приватна, розмір частки 1/1, земельна ділянка 0.2365 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка б/н, форма власності приватна, розмір частки 1/1.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши про неможливість накладення арешту на дане майно, оскільки будинок знаходиться у сільській місцевості, у ньому постійно проживають люди і з цих підстав воно входить до переліку майна, на яке обмежено накладення арешту.

Заслухавши пояснення слідчої, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час слідчим відділом Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015170000000092 від 12.03.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.361 ст.3664, ч КК України.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_4, обіймаючи в органі державної влади посаду, пов'язану із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи функції представника влади, скоїла зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної та фізичної осіб використання службового становища, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з тимчасово виконуючою обов'язки начальника Інспекції ДАБК у Полтавській області ОСОБА_5, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, а також службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів при наступних обставинах:

наказом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № 12-Ос від 31.01.2012 року ОСОБА_4 було призначено на посаду головного державного інспектора Північного інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

Відповідно до посадової інструкції, головний державний інспектор здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт; проводить планові та позапланові перевірки на відповідність виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; перевіряє наявність у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції, дотримання ними встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, перевірку достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об»єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; передачу керівництву Інспекції в установлений законодавством термін складені протоколи про правопорушення, пов»язані з порушенням вимог законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об»єктів чи споруд; за результатами здійснення планової або позапланової перевірки складати відповідний акт.

Так, на підставі Наказу Інспекції ДАБК у Полтавській області від 20.03.2014 № 55, п. 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2012 № 187 «Про уповноваження територіальних органів-інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю) для здійснення планової перевірки дотримання вимог законодавства на об»єкті: «Будівництво доїльно-молочного блоку та чотирьох корівників на території існуючої молочно-товарної ферми на території Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області» було винесене направлення № 7 від 05.05.2014 на право проведення перевірки вказаного об»єкту головним державним інспектором Північного інспекційного відділу ОСОБА_4 та головним державним інспектором Північного інспекційного відділу - ОСОБА_6 строком дії з 05.05.2014 по 19.05.2014 з правом працівникам Держархбудінспекції України, за наявності вказаного направлення та службового посвідчення, безперешкодного доступу на місце будівництва об»єкта, об»єкти будівництва, підприємства будівельної галузі або місцезнаходження суб»єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов»язану з будівництвом об»єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до вказаного направлення, ОСОБА_4 спільно з іншим інспектором ОСОБА_9 зобовязана була, дотримуючись принципів законності, чесності, відданості справі, персональній відповідальності за виконання службових обов»язків, з дотриманням прав та законних інтересів провести планову перевірку дотримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» (далі СТОВ «Воскобійники) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві об»єкта «Будівництво доїльно-молочного блоку та чотирьох корівників на території існуючої молочно-товарної ферми на території Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області» з метою встановлення відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішеннням, наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках, сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції, достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об»єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів та за результатами встановлених порушень скласти акт.

Однак, 19.05.2014 всупереч посадової інструкції головного державного інспектора Північного інспекційного відділу Інспекції ДАБК у Полтавській області, ОСОБА_4, будучи державним службовцем 9 рангу зі стажем державної служби 11 років, маючи навички та досвід у сфері реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного конролю права, будучи обізнаною з принципом роботи та нормативно-правовими актами, являючись службовою особою та практично здійснюючи компетенцію державного органу - Інспекції ДАБК у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з тимчасово виконуючою обов»язки начальника Інспекції ДАБК у Полтавській області ОСОБА_5, з метою одержання для юридичної особи-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» та фізичної особи ФОП ОСОБА_7 неправомірної вигоди, яка полягає в уникненні від обов»язку сплатити штраф до Державного бюджету України за правопорушення у сфері містобудування, виходить сама на перевірку об»єкта будівництва розміщеного за адресою: Полтавська область Шишацький район с. Воскобійники, в результаті чого, до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.05.2014, який є офіційним документом, складеним та виданим службовою особою від імені державного органу, що посвідчує конкретні факти, події та юридичне значення, умисно, в силу свого службового становища та пов»язаними з посадою можливостями, внесла неправдиві відомості, що не відповідають дійсності, не вказавши фактичні порушення, які мали місце на об»єкті, що вплинуло на призначення покарання суб»єктам містобудівної діяльності та застосування до них мінімальних штрафних санкцій.

В послідуючому, ОСОБА_4 склала протокол, який згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування» є підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки та разом з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.05.2014 направила на розгляд тимчасово виконуючій обов»язки начальника Іспекції ДАБК у Полтавській області ОСОБА_5 з якою перебувала у злочинній змові та якій були достовірно відомі вказані факти порушень в діях субєктів містобудування, які ОСОБА_4 умисно не були зазначені в акті перевірки та протоколах про правопорушення.

Внаслідок укриття ОСОБА_4 у акті перевірки від 19.05.2014 та протоколах про правопорушення факту невідповідності початку проведення будівельних робіт на об»єкті, зазначених в актах форми КБ-2в і в Декларації про початок виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК; виконання робіт згідно виконавчої документації в 2013 році без дозвільного докумета (Декларації про початок виконання будівельних робіт), який дає право виконувати будівельні роботи в 2013 році, що не відповідає ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», застосування залізобетонних виробів, які були у використанні і мають ознаки конструкцій, які раніше експлуатувалися та які відсутні відповідні сертифікати якості; застосування залізобетонних виробів, марка яких не відповідає проектному рішенню, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб'єкт містобудування-СТОВ «Восокбійники», який є замовником будівництва об»єктів, що виконує функції замовника і підрядника одночасно, притягнуто не було, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт: на об'єктах ІІІ категорії складності -у розмірі дев»яноста мінімальних заробітних плат, що становить 109620, 00 гривень.

Крім того, субєкта містобудування, який виконував будівельні роботи на об»єкті будівництва-ФОП ОСОБА_7 у відповідності до ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР також притягнуто не було, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт: на обєктах ІІІ категорії складності - у розмірі дев»яноста мінімальних заробітних плат», що становить 109620, 00 гривень; застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов»язковій сертифікації, але не пройшли її - у розмірі дев»яноста мінімальних заробітних плат», що становить 109620, 00 гривень, виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень-у розмірі сорока п»яти мінімальних заробітних плат, що становить 54810,00 гривень.

На підставі протиправних дій ОСОБА_4 всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_5, внесення нею до офіційних документів - акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.05.2014, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №№ 12П-5-14 від 19.05.2014 року складеного на на ФОП ОСОБА_7 ( підрядчика, який виконував роботи на об»єкті будівництва СТОВ «Воскобійники»), протоколу № ПП-6-14 від 19.05.2014 складеного на інженера з технічного нагляду СТОВ «Воскобійники» ОСОБА_8, завідомо неправдивих відомостей, що не відповідали дійсності, послугувало не застосовання до суб»єктів містобудівної діяльності штрафних санкцій на загальну суму 383670,00 гривень, чим завдано матеріальних збитків державним інтересам на вказану суму, що у 630 разів перевищувало на момент вчинення злочину неоподаткований мінімум доходів громадян, є особливо великими розмірами та відповідно до п. 4 Примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

16.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За результатами розгляду клопотання встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, інформаційний номер документа: НОМЕР_4 від 17.09.2015 року, підозрювана ОСОБА_4 має об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, об»єкт житлової нерухомості, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 Форма власності приватна, розмір частки 1/1. Крім того, ОСОБА_4 у володінні має земельні ділянки: площею 0.1129 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розміщена за адресою: АДРЕСА_3, форма власності приватна, розмір частки 1/1, земельна ділянка 0.2365 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка б/н, форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до додатку до Кримінального кодексу України не підлягає конфіскації жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сімя постійно в ньому проживають.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, то виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме земельні ділянки: площею 0.1129 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розміщена за адресою: АДРЕСА_3, форма власності приватна, розмір частки 1/1, земельна ділянка 0.2365 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка б/н, форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Вважаю за необхідне арешт на будинок не накладати, так як він перебуває у селищі міського типу, у ньому постійно проживає сімя підозрюваної, а отже відносно нього не може бути застосована конфіскація, в разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Кіяшко Т.М. в рамках кримінального провадження № 42015170000000092 від 12.03.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки: площею 0.1129 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), розміщена за адресою: АДРЕСА_3, форма власності приватна, розмір частки 1/1, земельна ділянка 0.2365 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, розміщена за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка б/н, форма власності приватна, розмір частки 1/1, що по праву власності належать підозрюваній ОСОБА_4.

В частині накладення арешту на житловий будинок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.О. Січиокно