Рішення № 5227416, 30.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.09 Справа № 7/110/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові

мережі” Заводського району, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Ведмідь А.Є., дов. № 3/27-18 від 05.01.2009р.

Від відповідача не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2022 грн.36коп. основного боргу за договором № 4144К на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2003 р. (з додатком № 1 від 08.10.2004р.)

04.03.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.04.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 30.04.2009р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України та договором № 4144К на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2003 р. з додатком № 1 від 08.10.2004р.

В судове засідання, продовжене 30.04.2009 р. відповідач або його представник не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 04.03.2009р., 08.04.2009р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб на запит суду від 08.04.2009р., ПП ОСОБА_2 відповідач по справі зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів. Таким чином, відповідач без поважних причин не скористався правом захисту своїх інтересів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобовязань).

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 30.04.2009 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 року між Концерном „Міські теплові мережі" в особі повіреного ТОВ „Запорізька міська енергетична компанія" (надалі - позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), був укладений договір №4144К „Про постачання теплової енергії " (далі за текстом - договір).

У звязку з розірванням з 8 жовтня 2004 року договору - доручення за № К-08 від 11.03.2003р., між сторонами була підписана додаткова угода № 1 від 08.10.2004 року до договору № 4144К від 01.01.2003 року.

Згідно додаткової угоди, з 8 жовтня 2004р. Енергопостачальною організацією є Концерн „МТМ", уповноваженим представником якого є філія Концерну „МТМ" Заводського району.

Згідно з п. 1.1. договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію та гарячу воду в потрібних йому обсягах.

Пунктом 1.2. договору закріплено обсяги теплової енергії, яка постачається споживачу, а саме:

- максимальне теплове навантаження складає - 0,00702 Гкал/год., з них на опалювання 0,00702 Гкал/год.

Згідно з розрахунком теплоспоживання на потреби опалення та гарячого водопостачання (надалі - розрахунок), теплова енергія постачалася на обєкт, розташований на першому поверсі жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2

Площа приміщення складає 132,2 м2. Система опалення загальна з будинком. Згідно п. 2 Розрахунку „Розрахунок нагріву опалювальних приборів".

П. 1.6. розділу 1 розрахунку зазначено теплове обладнання системи опалення приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3

Рішенням № 435 від 10 жовтня 2008 року „Про початок опалювального сезону 2008-2009" у м. Запоріжжя, теплова енергія постачалася починаючи з жовтня місяця.

Теплова енергія постачалась відповідачу кожного місяця, а саме:

- 2008 рік: жовтень - 79,87 грн., листопад - 553,01 грн., грудень - 736,48 грн.

- 2009 рік: січень - 1 053,00 грн.

Усього на суму 2 422,36 грн.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт виконаних робіт і податкову накладну.

Згідно з реєстром відправки поштової кореспонденції, відповідач отримав від позивача рахунки та акти виконаних робот за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень 2009 року.

Пунктом 6.4. встановлено, що споживач зобов'язаний до 13-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити та повернути Енергопостачальній організації акт виконаних робіт, яким підтверджується обсяг фактично спожитої теплової енергії.

Згідно з п. 6.5. договору, підставою для розрахунків споживача з Енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Відповідач, оплатив за поставлену теплову енергію частково у сумі 400,00 грн.

Заперечень стосовно об'ємів поставленої теплової енергії та сум нарахованих до сплати на адресу Концерну „МТМ" не надсилав.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2 022,36 грн. (дві тисячі двадцять дві грн. 36 коп.).

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу по договору на відпуск теплової енергії відповідач суду не надав.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що у договорі не вказано термін оплати за поставлену теплову енергію, позивачем, 23.02.2009 р. була направлена на адресу відповідача письмову вимогу про сплату заборгованості у сумі 2 022,36 грн. за поставлену теплову енергію по договору № 4144К від 01.01.2003 року.

Відповідач, всупереч вимог ст. 530 ЦК України не погасив суму заборгованості, заперечень, обґрунтованих на законі, суду не надав.

Згідно ст. 276 ГК України, відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Не виконуючи свої договірні зобов'язання, відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору „Про постачання теплової енергії" № 4144К від 01.01.2003 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2022 грн. 36 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 69059, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) фактична адреса: АДРЕСА_2 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району м. Запоріжжя, 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 32121458) 2022 грн. 36 коп. основного боргу,102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева