Ухвала суду № 52274059, 13.10.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4847/15-ц

Провадження № 2-с/552/58/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року суддею Київського районного суду м.Полтава Яковенко Н.Л. за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5059,07 гривень з ОСОБА_1, а також стягнення з нього судового збору в розмірі 121,80 гривень. 25.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування даного судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з нього боргу є неправомірною, оскільки КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1. та до заяви про видачу судового наказу стягувач додав розрахунок в якому не враховані пільги ОСОБА_1 як військового пенсіонера, якими він користувався до 31.12.2012 року, що підтверджено самим договором, укладеним з КП ПОР «Полтававодоканал» та ОСОБА_1 та довідкою №307 від 16.04.2008 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву де просить розглядати справу без його участі, свою заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Суддею встановлено, що згідно довідки №307 від 16.04.2008 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_1 є військослужбовцем СБУ на пенсії. Згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення який укладено з ОСОБА_1 він має право на 50% пільг. Оскільки заборгованість боржнику нарахована без врахування його пільги, то вбачається спір про нарахування суми заборгованості.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Яковенко Н.Л. 07.09.2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.