Ухвала суду № 52273165, 07.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1002/2-6/12 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М. Провадження № 22-ц/780/4261/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 47 07.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря Токар Т.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позову зазначила, що 25 листопада 1972 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. 14 квітня 2010 року шлюб було розірвано.

За час перебування у шлюбі ними побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а також придбано два автомобілі - ВАЗ 2104 та ЗІЛ, які зареєстровані на відповідача.

На даний час спірний будинок недобудований, у ньому не проведені внутрішні роботи і він не введений в експлуатацію.

Житловий будинок побудовано на земельній ділянці, що була виділена відповідачу ОСОБА_2 згідно рішення Березанської міської ради.

Земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок, відповідачем приватизована, однак позивачка вважає, що вона теж підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Просила суд визнати недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виділити кожному по 1\2 частині вказаного будинку, визнати автомобілі ВАЗ 21043, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ЗІЛ ММ 34502, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спільною сумісною власністю, виділити їй у власність автомобіль ВАЗ 21043, 1998 року випуску, відповідачу - автомобіль ЗІЛ ММ 34502, 1991 року випуску. Крім того, просила суд визнати недійсним державний акт НОМЕР_5 від 28.12.2009 р., який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельними ділянками для забезпечення доступу до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд.

Рішенням Березанського районного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено частково, визнано недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділено ОСОБА_3 1\2 частину недобудованого житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме - коридор площею 3,5кв.м.; кухня площею 9,3кв.м.; вбиральня площею 1,1кв.м.; ванна кімната 2,2кв.м.; коридор площею 2,4кв.м.; житлова площею 13,9кв.м.; житлова площею 35,9кв.м.; всього по будинку вартістю 79596 грн.; літня кухня + погріб вартістю 90149 грн., прибудова до літньої кухні вартістю 18332 грн., господарська прибудова вартістю 21662 грн., господарська будівля (бджільник) вартістю 9349 грн., колонка вартістю 8524 грн., огорожа вартістю 5561 грн., площадки та доріжки вартістю 2315 грн., а всього по домоволодінню вартістю 235488 грн.

Виділено ОСОБА_2 частину недобудованого житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме - кухня 12,4 кв.м.; коридор 17,2 кв.м.; коридор 6,1 кв.м.; житлова 38,4 кв.м. всього по будинку вартістю 83356 грн.; сарай вартістю 39862 грн., гараж вартістю 45623 грн., навіс вартістю 8890 грн., навіс вартістю 6650 грн., вбиральня та душ вартістю 3879 грн., огорожа вартістю 10641 грн., ворота вартістю 2715 грн., хвіртка вартістю 969 грн., площадки та доріжки вартістю 5915 грн., разом по домоволодінню 211 500 грн.

Для переобладнання недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 у двоквартирний ОСОБА_3 виконати наступні ремонтні роботи:

- встановити зовнішні дверні полотна в приміщенні 1(орієнтовна вартість робіт становить 1304грн.);

- влаштувати ганок (орієнтовна вартість робіт становить 1912грн.);

- влаштувати сходи на другий поверх (орієнтовна вартість робіт становить 3584грн.).

Для переобладнання недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 у двоквартирний ОСОБА_2 виконати наступні ремонтні роботи:

- демонтувати віконний блок в приміщенні 9 (орієнтовна вартість робіт становить 116грн.);

- влаштувати дверний проріз (вхід до квартири) в приміщенні 9 (орієнтовна вартість робіт становить 229грн.);

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 9 та 8; 8 та 7(орієнтовна вартість робіт становить 586грн.);

- встановити дверний блок в приміщенні 9,8,7(орієнтовна вартість робіт становить 3190грн.);

- влаштувати сходи на другий поверх (орієнтовна вартість робіт становить 3584грн.);

- влаштувати ганок (орієнтовна вартість робіт становить 1912грн.);

- додаткові роботи з очищення приміщень від сміття та його вивезення (орієнтовна вартість робіт становить 580грн.).

Для переобладнання вказаного недобудованого будинку у двоквартирний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати наступні ремонтні роботи:

демонтувати дверну коробку між приміщеннями 9 та 6; 8 та 6; 7 та 6 (орієнтовна вартість робіт становить 126грн.);

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 9 та 6; 8 та 6; 7 та 6 (орієнтовна вартість робіт становить 1528грн.);

- між приміщеннями 11 та 10 влаштувати перегородку (орієнтовна вартість робіт становить 7360грн.);

- додаткові роботи з очищення приміщень від сміття та його вивезення (орієнтовна вартість робіт становить 10грн.).

Визнано автомобіль ВАЗ 21043, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль ЗІЛ ММ 34502, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відмовлено у виділенні ОСОБА_3 у власність автомобіля ВАЗ 21043, 1998 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Відмовлено у виділенні ОСОБА_2 у власність автомобіля ЗІЛ ММ 34502, 1991 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Визнано недійсним Державний акт НОМЕР_5 від 28.12.2009р., який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд виділиено їй земельну ділянку площею 487,9 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять:

від точки 11, яка розташована на межі земельної ділянки з АДРЕСА_1, лінія розподілу проходить до точки 12, довжиною 7,47м.;

від точки 12 лінія розподілу проходить паралельно стіні житлового будинку до точки 13, довжина лінії 10,80м.;

від точки 13 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні житлового будинку до точки 14, довжина лінії 1,29м.;

від точки 14 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку до точки 15;

від точки 15 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні житлового будинку до точки 16, довжина лінії 1,51м.;

від точки 16 лінія розподілу проходить до точки 17, довжина лінії 5,08м.;

від точки 17 лінія розподілу проходить до стіни господарської будівлі до точки 18, довжина лінії 3,51м.;

від точки 18 лінія розподілу проходить до точки 19, довжина лінії 0,7м.;

від точки 19 лінія розподілу проходить до точки 22, довжина лінії 5,45м.;

від точки 22 лінія розподілу проходить до точки 21, довжина лінії 4,45м.;

від точки 21 лінія розподілу проходить до точки 23, довжина лінії 0,14м.;

від точки 23 лінія розподілу проходить до точки 24, довжина лінії 2,25м.;

від точки 24 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні господарської будівлі до точки 25, довжина лінії 1,01м.;

від точки 25 лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської будівлі до точки 26, довжина лінії 15,28м.;

від точки 26 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки до точки 27, довжина лінії 6,23м.;

від точки 27 лінія розподілу проходить вздовж тильної межі земельної ділянки до точки 5, довжина лінії 4,57м.;

від точки 5 лінія розподілу проходить вздовж правої межі земельної ділянки до точки 6, довжина лінії 13,51м.;

від точки 6 лінія розподілу проходить вздовж правої межі земельної ділянки до точки 7, довжина лінії 25,13м.;

від точки 7 лінія розподілу проходить вздовж межі земельної ділянки з АДРЕСА_1 до точки 11, довжина лінії 4,96м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, виділено йому земельну ділянку площею 487,9кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять:

від точки 11, яка розташована на межі земельної ділянки з АДРЕСА_1, лінія розподілу проходить до точки 12, довжиною 7,47м.;

від точки 12 лінія розподілу проходить паралельно стіні житлового будинку до точки 13, довжина лінії 10,80м.;

від точки 13 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні житлового будинку до точки 14, довжина лінії 1,29м.;

від точки 14 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку до точки 15;

від точки 15 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні житлового будинку до точки 16, довжина лінії 1,51м.;

від точки 16 лінія розподілу проходить до точки 17, довжина лінії 5,08м.; від точки 17 лінія розподілу проходить до стіни господарської будівлі до точки 18, довжина лінії 3,51м.;

від точки 18 лінія розподілу проходить до точки 19, довжина лінії 0,7м.;

від точки 19 лінія розподілу проходить до точки 20, довжина лінії 4,45м.;

від точки 20 лінія розподілу проходить до точки 21, довжина лінії 5,45м.;

від точки 21 лінія розподілу проходить до точки 23, довжина лінії 0,14м.;

від точки 23 лінія розподілу проходить до точки 24, довжина лінії 2,25м.;

від точки 24 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні господарської будівлі до точки 25, довжина лінії 1,01м.;

від точки 25 лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської будівлі до точки 26, довжина лінії 15,28м.;

від точки 26 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки до точки 27, довжина лінії 6,23м.;

від точки 27 лінія розподілу проходить вздовж тильної межі земельної ділянки до точки 28, довжина лінії 7,09м.;

від точки 28 лінія розподілу проходить вздовж тильної межі земельної ділянки до точки 4, довжина лінії 11,66м.;

від точки 4 лінія розподілу проходить вздовж лівої межі земельної ділянки до точки 3, довжина лінії 2,18м.;

від точки 3 лінія розподілу проходить вздовж лівої межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 3,20м.;

від точки 2 лінія розподілу проходить вздовж лівої межі земельної ділянки до точки 1, довжина лінії 35,30м.;

від точки 1 лінія розподілу проходить вздовж межі земельної ділянки з АДРЕСА_1 до точки 11, довжина лінії 21,43м.

Оскільки під гаражем «Е», що виділяється другому співвласнику, розташована яма погребу «В», яка виділяється першому співвласнику, тому надати в спільне користування земельну ділянку площею 24,25кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять:

від точки 19 лінія розподілу проходить до точки 20, довжина лінії 4,45м.;

від точки 20 лінія розподілу проходить до точки 21, довжина лінії 5,45м.;

від точки 21 лінія розподілу проходить до точки 22, довжина лінії 4,45м.;

від точки 22 лінія розподілу проходить до точки 19, довжина лінії 5,45м. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11994грн. (відступ від ідеальних частках по вартості).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 420 грн.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільний справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року - скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля Ваз 21043, 1998 року випуску, білого кольору, (НОМЕР_6), д.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на 1/2 частину автомобіля Зіл ММ 34502, 1991 року випуску, колір 789178, д.н. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Ваз 21043, 1998 року випуску, білого кольору, (НОМЕР_6), д.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на 1/2 частину автомобіля Зіл ММ 34502, 1991 року випуску, колір 789178, д.н. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4. В іншій частині вимог - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільний справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним державного акта на право власності на землю. В цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року - залишене без змін.

З огляду на вказане, під час нового апеляційного розгляду перевіряється законність і обгрунтованість рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року лише в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи сторін з приводу заявленого позову та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції в тій частині, що переглядається, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що будівництво недобудованого будинку розпочато за час шлюбу, тому такий будинок може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя й частки такого майна є рівними.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), за позовом дружини, членів сімї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. В іншому випадку за цими особами може бути визнано право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин справи залишити його одній з сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, яке набрало законної сили в цій частині, відмовлено у здійсненні поділу спірного будинку у зв'язку з невідповідністю будівництва генеральному плану.

Закон визначає можливість, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, що допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, п'ята статті 71 СК України).

Однак, таких вимог сторонами заявлено не було, тому вірними є висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимоги ОСОБА_3 в частині визнання спірного недобудованого будинку спільним сумісним майном подружжя і в цій частині рішення суду слід залишити без змін.

Місцевим судом також встановлено, що за час перебування в шлюбі, відповідачу було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.12.2009 року ОСОБА_2 отримав державний акт НОМЕР_5 від 28.12.2009 року на право власності на вказану ділянку.

Уточнюючи позовні вимоги, позивачка ОСОБА_3, посилаючись на положення ч. 4 ст. 120 ЗК України, зазначала, що передача у власність ОСОБА_2 земельної ділянки мала місце після будівництва ними житлового будинку, який є спільною сумісною власністю подружжя. Тому просила суд визнати недійсним Державний акт НОМЕР_5 від 28.12.2009 року, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та встановити порядок користування земельними ділянками відповідно до часток у праві власності на будинок.

Згідно з вимогами ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлі або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі і споруди.

Попереднім судовим рішенням у даній справі, яке набрало законної сили, встановлено неможливість визначення порядку користування спірною земельною ділянкою у зв'язку з неможливістю поділу будинку.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованими доводи позивача в частині визнання недійсним Державного акту НОМЕР_5 від 28.12.2009 року, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, оскільки таким актом порушуються права позивача, як співвласника недобудованого житлового будинку, що розташований на спірній земельній ділянці.

З огляду на вказане, рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року в частині визнання недійсним державного акту на право власності на землю слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про скасування рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним державного акта на право власності на землю - відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року в частині визнання недобудованого житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також в частині визнання недійсним Державного акту НОМЕР_5 від 28.12.2009р., який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: