Рішення № 5227261, 15.05.2009, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-3087/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2009 року м. Краматорськ

Краматорської міської Донецької області у складі:

головуючого судді – М”якоти М.С.,

при секретарі - Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Найновіші технології” про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, зобов”язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до судового засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання також не прибув, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги письмову згоду позивача, якому відомі наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті, моральної шкоди і зобов”язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату. В обгрунтування позову посилається на те, що була прийнята на посаду чергового по гуртожитку в КП “Найновіші технології” з 22.05.2008 року згідно до наказу № 99 К.

За період з 01.11.2008 року по 01.02.2009 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в загальній сумі 1944 грн. 85 коп. Позовні вимоги були збільшені, оскільки позивачка просила стягнути невиплачену заробітну плату і за лютий-березень 2009 року. Тому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 31.03.2009 року в сумі 3 360 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та зобов”язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У разі порушення строків виплати заробітної плати працівникові надається право на отримання компенсації відповідно до ст. 34 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків їх виплати” та Положення “Про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв”язку з порушенням строків їх виплати”. Вказана компенсація виплачується за затримку заробітної плати понад один календарний місяць незалежно від наяаності вини роботодавця.

Судом встановлено, що позивачка працює у відповідача з 22.05.2008 р. на посаді чергового гуртожитку (а.с. 4-5). Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року становить 3 360 грн. 66 коп. (а.с. 3). На думку суду, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі, оскільки азначена сума не оспорюється сторонами.

Вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп. також задовольніються судом у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 233,237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим їм органом моральної шкоди працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За умов п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 N 4 (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд вважає, що позивачка зазнала моральних страждань внаслідок порушення її нормального укладу життя, оскільки виплата заробітної плати затримана на тривалий час – п»ять місяців, тому позивачка не мала можливості забезпечити себе необхідними продуктами харчування та одягу, сплачувати своєчасно комунальні послуги.

Враховуючи те, що діями відповідача по невиплаті заробітної плати позивачці спричинена моральна шкода, а також виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути всю суму моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.,

Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий у розмірі 51, 00 грн., 8, 50 грн., а також на рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250, 00 грн.

Керуючись ст.8, 14, 15, 215 ,223, 224 ЦПК України, ст.ст. 115, 233, 237-1 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства “Найновіші технології” про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, зобов”язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Найновіші технології” (р/р 26003142956900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31733217) на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 3 360 грн. 66 коп. та 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди на загальну суму 4 360 грн. 66 коп. ( чотири тисячі триста шістдесят грн. 66 коп. )

Стягнути з комунального підприємства “Найновіші технології” (р/р 26003142956900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31733217) на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. (п”ятдесят дев”ять грн. 50 коп.)

Стягнути з комунального підприємства “Найновіші технології” (р/р 26003142956900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31733217) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя