Рішення № 5227243, 21.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.09 Справа № 17/100/09

Суддя Корсун В.Л.за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, 49000, м. Дніпротепровськ, вул. Юдіна, 6

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69063, АДРЕСА_1

про стягнення 25 471,90 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бєляєва О.В., довіреність від 03.12.09 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

26.02.09 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою без номеру від 19.02.09 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (надалі ТОВ “Цифротех”) до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 20.12.07 № 07/1220-5 в сумі 99 141,22 грн., 8 172,83 грн. - штрафна санкція та 447,82 грн. - 10 % річних, а всього - 25 471,85 грн.

Ухвалою від 26.02.09 судом порушено провадження у справі № 17/100/09, судове засідання призначено до розгляду на 26.03.09 про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 26.03.09 судом, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 21.04.09.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.04.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 21.04.09 представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що у позовній заяві від 19.02.09 позивачем невірно вказано найменування відповідача та помилково зазначено суму основного боргу у розмірі 99 141,22 грн. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) заборгованості за договором поставки від 20.12.07 № 07/1220-5 в сумі 25 471,90 грн., з яких: 16 851,25 грн. - основного боргу, 8 172,83 грн. - штрафна санкція та 447,82 грн. - 10 % річних. Заява надана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, письмових пояснення до неї та уточненнях позовних вимог, пояснював наступне. 20.12.07 між сторонами за позовом у цій справі був укладений договір поставки № 07/1220-5 від 20.12.07 та додаткова угода до нього від 21.12.07 № 1 про надання відстрочки платежу за поставлений товар. Відповідно до умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 16 851,25 грн. Зобовязання щодо оплати поставленого товару відповідач не виконав. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 16 851,25 грн. основного боргу, 8 172,83 грн. - штрафну санкцію за порушення строків оплати за період з 14.11.08 по 18.02.09 та 447,82 грн. - 10 % річних за період з 14.11.08 по 18.02.09.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 20-А/26), що відповідає довідці державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради серії АБ № 652337 про місце проживання ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду господарським судом Запорізької області справи № 17/100/09 в суді.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.07 між товариством з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (Постачальник) та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки № 07/1220-5 та додаткова угода до нього від 21.12.07 № 1, за умовами яких Постачальник (п. 1.1 договору) зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві термінали мобільних телефонів, цифрову фототехніку, електротехнічні товари, обладнання та аксесуари в асортименті (надалі товар), а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.5 даного договору визначено, що загальна сума за цим договором складається з повної вартості товару, переданого Постачальником Покупцю, та визначається шляхом складання всіх сум, вказаних у рахунках та видаткових накладних по всіх партіях поставленого товару, за весь період дії цього договору, з чим сторони погоджуються.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору ТОВ “Цифротех” поставлено ФОП ОСОБА_1 товару з відстроченням платежу згідно з видатковою накладною від 31.10.08 № 8047081 на суму 16 851,25 грн. з кінцевим строком оплати 14.11.08. Товар за вказаною видатковою накладною отримано безпосередньо відповідачем, про що свідчить підпис на видатковій накладній, копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.3. додаткової угоди від 21.12.07 № 1 до договору, оплата партії товару здійснюється на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату за поставлений товар за наступних умовах:

а) термінали мобільного звязку - не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з дати передачі товару по видатковій накладній на відвантажену партію;

б) електротехнічні товари - не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати передачі товару по видатковій накладній на відвантажену партію;

в) цифрова техніка - не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з дати передачі товару по видатковій накладній на відвантажену партію;

г) аксесуари - не пізніше 14 (чотирнадцять) календарних днів, з дати передачі товару по видатковій накладній на відвантажену партію.

Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в сумі 16 851,25 грн. не здійснив, у звязку з чим позивач направив на адресу ФОП ОСОБА_1 претензію від 05.01.09 про термінове перерахування заборгованості в розмірі 16 851,25 грн. Претензія відповідачем залишена без реагування, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість за поставлений товар на підставі спірного договору складає 16 851,25 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 16 851,25 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 16 851,25 грн. основного боргу на підставі договору поставки від 20.12.07 № 07/1220-5 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.4 договору (в редакції додаткової угоди) передбачено, що при невиконанні або неналежному виконанні п. 3.3 договору (строків оплати) Покупець зобовязується сплатити Постачальнику договірну штрафну санкцію у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) за період з 14.11.08 по 18.02.09 в сумі 7 172,83 грн. Разом з тим, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, за розрахунком суду за період з 14.11.08 по 18.02.09 розмір пені становить 1 073,36 грн. У звязку з чим вимога позивача в зазначеній вище частині підлягає задоволенню частково в сумі 1 073,36 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відмовляється.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Встановлено, що договором поставки від 20.12.07 № 07/1220-5 встановлений інший розмір відсотків. Так, відповідно до п. 5.5 договору (в редакції додаткової угоди), сторони домовились, що у разі порушення грошових зобовязань Покупця перед Постачальником Покупець сплачує на користь Постачальника 10 % річних від простроченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи наданий суду розрахунок позивача, розмір 10 % річних за період з 14.11.08. по 18.02.09 складає 447,82 грн. Однак, згідно з розрахунком суду, розмір 10 % річних за вказаний період становить 447,22 грн. Таким чином, вимогу в цій частині суд визнає доведеною, проте задовольняє частково в сумі 447,22 грн. В іншій частині зазначеної вимоги відмовляється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 183,72 грн. державного мита та 85,11 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (49000, м. Дніпротепровськ, вул. Юдіна, 6, код ЄДРОПУ 33164534, р/р 26002033959200 в АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005) - 16 851 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. 25 коп. основного боргу, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 36 коп. пені, 447 (чотириста сорок сім) грн. 22 коп. - 10 % річних, 183 (сто вісімдесят три) грн. 72 коп. державного мита та 85,11 (вісімдесят пять) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.04.09