Ухвала суду № 52271803, 15.10.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6381/15-к

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

за участю прокурора Шененка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015 р. за № 42015000000001825 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свердликове Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше судимого: 30.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.11.2011 року на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Генеральної прокуратури Шененка Р.В. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шененко Р.В. висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином. Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з тим, що реєстр доданий до обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити зокрема: вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення зазначеної статті КПК України, слідчий Гришин І.В. в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту не зазначив строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані в ході досудового розслідування, а саме: клопотань про доступ до реєстраційних справ та документів ТОВ «Гелеотранс», також не зазначено, чи був застосований до обвинуваченого будь-який запобіжний захід.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, т. я. він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищезазначені порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.109, 291, 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України повернути прокурору Генеральної прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов