Постанова № 52271427, 23.09.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1352/13-п

Провадження № 3/364/557/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Володарського районного споживчого товариства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року, головним державним ревізором-інспетором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку Володарського районного споживчого товариства, що розташоване за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Кооперативна,13, під час якої виявлено порушення податкового законодавства та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено, що керівник Володарського районного споживчого товариства ОСОБА_1, допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, граничний термін сплати 21.05.2013 року, фактично сплачено 18.06.2013 року, чим порушив п.п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №350248 від 13.09.2013 року;

-актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку-юридичної особи №37/15/30391307 від 10.09.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.