Постанова № 52271211, 08.11.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1569/13-п

Провадження № 3/364/608/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПОП «Вперед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року, заступником начальника управління начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку документальну позапланову виїзну перевірку ПОП «Вперед», під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за період з 01.01.2011 року по 31.08.2013 року, на доходи фізичних осіб на суму 4781 грн., чим порушила п.п.176.2.а, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №739758 від 05.11.2013 року;

-витягом з акту перевірки №157/220/03754165 від 05.11.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.