Вирок № 5227080, 17.04.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№1-16 2008 год.

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 апреля 2008 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Хорунжего И.Д.

при секретаре - Дятловой А.А.

с участием прокурора - Шевцова А.А. Дрыль В.В. Марченка Ю.М.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. М. Даниловка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, холостого, работающего инженером по ремонту в ООО « УкрПроСервис» г. Харькова, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого

в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 286 УК Украины

установил:

16 апреля 2005 года, примерно в 19 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и двигался по автодороге с. Гайдары - г.Змиев Харьковской области в направлении г. Змиева. В салоне автомобиля в качестве пассажира на переднем сидении находилась ОСОБА_3

Проезжая часть горизонтальный участок, сухой асфальтобетон, заокругление дороги влево по ходу движения автомобиля, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях с обеих сторон к проезжей части примыкают грунтовые обочины.

В пути движения на заокруглений автодороги, подсудимый ОСОБА_2 не избрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля в результате чего выехал на правую по ходу движения обочину, где машина опрокинулась.

При ДТП пассажиру ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения:

· закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно - височной области справа, кровоизлияния под оболочки в ткань головного мозга, участка ушиба - разможения ткани мозга в правой лобной доли;

· закрытая тупая травма грудной клетки в виде разрыва легкого в области корня с развитием пневмоторакса;

закрытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, от которых наступила смерть потерпевшей.

Своими действиями ОСОБА_2 допустил нарушение п.11 12.1 «Правил дорожного движения Украины.»

Нарушение указанного пункта « Правил дорожного движения Украины» находилось в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 16.04.2005 года он со своей знакомой ОСОБА_3, на автомобиле под его управлением и знакомой парой, на автомобилях поехали отдыхать на дачу в с. Гайдары Змиевского района Харьковской области, с собой брали спиртные напитки. Находясь в с. Гайдарах он доверял управлять автомобилем ОСОБА_3, как произошло ДТП он не помнит.

Кроме этого вина подсудимого доказана представленными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что ОСОБА_3 его дочь. Утром 16 апреля 2005 года она уехала отдыхать в с. Гайдары Змиевского района Харьковской области, вечером этого дня ему стало известно, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и от полученных повреждений при ДТП наступила ее смерть.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 который показал, что вечером 16 апреля 2005 года примерно в 18-19 часов он возвращался с дачи в с. Гайдары Змиевского района Харьковской области и увидел, что на дороге произошло ДТП с автомобилем ВАЗ-2109, который лежал на боку со стороны левой обочины по ходу движения. Возле машины лежали девушка и парень, потерпевших увезла машина скорой помощи.

ОСОБА_6 следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области расследовавший дело показал, что при доставке в Змиевскую ЦРБ подсудимого ОСОБА_2 после ДТП, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который показал, что 16 апреля 2005 года он с ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на 2-х легковых автомобилях с. г. Харькова поехали отдыхать на его дачу расположенную в с. Гайдары Змиевского рйона Харьковской области. Там, ОСОБА_2 с девушками употреблял спиртные напитки, в вечернее время ОСОБА_2 с ОСОБА_3 уехали кататься на автомобиле, а позже ему стало известно, что они попали в дорожно - транспортное происшествие. Аналогичны и показания свидетеля ОСОБА_9

То, что подсудимый с девушками употреблял спиртные напитки находясь на даче в с. Гайдары Змиевского района Харьковской области усматривается из фотографий сделанных в день ДТП, представленных потерпевшим следствию и приобщенным к материалам дела. (т.д. 1 л.д. 38-40).

Аналогичны показания ОСОБА_7 и ОСОБА_9 давали на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_4 (т.д.1. л.д. 35-27; 41-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2005 года местом происшествия является участок дороги с. Гайдары - г.Змиев Змиевского района Харьковской области, вблизи . Гайдары, на левой обочине по ходу движения проезжей части обнаружен автомобиль ВАЗ - 2109, государственный номер НОМЕР_1. (л.д.-4).

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта -

автомобиля ВАЗ -2109 государственный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2, в

связи с ДТП на автомобиле обнаружены значительные технические повреждения. ( л.д.7), это

обстоятельство подтверждается и заключением автотехничекой экспертизы за № 8529 от

31.10.2005 года. Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ - 2109

находится в работоспособном состоянии при котором самопроизвольное изменение

направления движения автомобиля невозможно. (т.1 л.д. 100-104).

Заключением транспортно - трассологической экспертизы № 1109 от 12.04.206 года, подтверждается механизм опрокидывания автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1, а также при осмотре автомобиля отсутствовали механические повреждения которые бы свидетельствовали о его контакте с иньми транспортными средствами. (т.1 л.д.82-87).

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № 356/851 от 23.11.2006 года ( т.1 л.д 109-119) и повторной аналогичной экспертизы № 227/1604 от 24.01.2008 года ( т.2 л.д. 1-49) усматривается, что при ДТП у потерпевшей ОСОБА_3 имела место: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-височной области справа, кровоизлияния под оболочки в ткань головного мозга, участка ушиба - разможения ткани мозга в правой лобной доли; закрытая тупая травма грудной клетки в виде разрыва легкого в области корня с развитием пневмоторакса; закрытый перелом левой болынеберцовой кости в нижней трети.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилась вышеуказанная закрытая черепно - мозговая травма.

Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Исходя из характера, объема, тяжести телесных повреждений установленных у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В, с учетом механизма опрокидывания автомобиля ВАЗ - 2109 и характера перемещения тел водителя и пассажира, вероятнее всего за рулем автомобиля находился ОСОБА_2

Причиной опрокидывания автомобиля ВАЗ - 2109 государственный номер НОМЕР_1 является невыполнение водителем автомобиля требований п. 12.1 « Правил дорожного движения Украины».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что показания подсудимого о том, что он 16 апреля 2005 года в день дорожно - транспортного происшествия не употреблял спиртных напитков не состоятельны, направлены на смягчение его вины, поскольку они подтверждаются показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_9, как данных в качестве свидетелей так и на очных ставках, отношения указанных лиц и подсудимого были дружеские и оснований для оговора ОСОБА_2 у них нет. Свидетель ОСОБА_6 показал, что при поступлении в Змиевскую ЦРБ подсудимый был в нетрезвом состоянии. Из эпикриза на ОСОБА_2 усматривается, что травма 16.04.2005 года полученная в ДТП в состоянии алкогольного опьянения (водитель автомобиля). (т.2 л.д.25).

Также не состоятельны показания родителей подсудимого ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что со слов подсудимого им стало известно, что за рулем автомобиля при ДТП была ОСОБА_3, поскольку сам подсудимый показал, что он не помнит кто был за рулем при ДТП. Свидетель ОСОБА_6 показал, что при транспортировании автомобиля ВАЗ 2109 с места ДТП он сидел за рулем автомобиля и сидение водителя было отодвинуто на значительное расстояние от руля автомобиля, что по мнению суда свидетельствует о том, что за рулем при ДТП находился ОСОБА_2, а не потерпевшая ОСОБА_3, которая была значительно меньше ростом от подсудимого, исходя из фотографий имеющихся в материалах дела.

Согласно проведенным по делу двум комплексным судебно-медицинским и автотехнических экспертиз, в заключения которых не противоречат, указанные экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, они также не противоречат материалам дела, поэтому суд считает выводы комплексных судебно -медицинских и автотехнических экспертиз достоверными и ложит их в основу приговора.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что подсудимый ОСОБА_12 управляя транспортным средством нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшей ОСОБА_3, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины

Судом исследовался вопрос о личности подсудимого и было установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы

характеризуется с положительной стороны, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

При определении наказания, суд учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы, возмещение подсудимым в добровольном порядке причиненного материального ущерба, пришел к выводу, что избирая наказания в виде лишения свободы к подсудимому возможно применить относительно основной меры наказания ст. 75 УК Украины отсрочив исполнение приговора сроком на 3 (три) года с возложением на него обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст. 76 УК Украины.

В качестве обстоятельства отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 ч.1 п. 13 УК Украины, суд признает совершение преступления в нетрезвом состоянии.

К подсудимому ОСОБА_2 также необходимо применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки по делу в сумме 282 грн. 46 коп.3а проведение судебно-автотехнической экспертизы № 1262 от 22.02.2006 года подлежит взысканию с подсудимого с перечислением указанной суммы на счет экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия основной меры наказания с испытанием в 3 ( три) года.

В соответствии с ч.1 п. 2-4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы;

2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы либо учебы;

3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 282 ( двести восемьдесят две) грн. 46 коп. судебные издержки по делу за проведение судебной - автотехнической экспертизы № 1262 от 12.12.2006 года перечислив их на счет ВДК в Киевском районе г. Харькова код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 ( за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 зПДВ).

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ - 2109 государственный номер НОМЕР_1 с техническими повреждениями после ДТП, хранящийся в Змиевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_10.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционый суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.