Вирок № 52269946, 06.12.2010, Вишгородський районний суд Київської області

06.12.2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області в складі: головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Пономаренко Д.О.,

з участю прокурора - Кривошея С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

12.01.2009року, близько 9.00 години, гр. ОСОБА_2,"перебуваючи у м. Вишгороді Київської області по вул. Старосільській, поблизу садибної ділянки № 7, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої в нього винник умисел на завдання останній тяжких тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_2 обхватив ОСОБА_3 правою рукою за шию, а лівою рукою застосував балончик з невстановленим слідством речовиною, після чого ОСОБА_2 відпустив ОСОБА_3С, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Далі ОСОБА_2 дістав зі свого автомобіля дерев'яну палицю по типу «біти» та почав умисно наносити ОСОБА_3 удари по голові, тілу та по руці. Після цього ОСОБА_2 дістав ніж, що знаходився у нього при собі та умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді травматичної ампутації вушних раковин, що спричинило непоправне знівечення обличчя. Таке ушкодження надало обличчю ОСОБА_3 страхітливий і такий, що відштовхує, вигляд і, крім фізичної шкоди, спричиняє ОСОБА_3 велику психічну травму.

Згідно висновку експерта № 7/Д/№6-осв. від 07.03.2009 року при судово-медичному освідуванні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.02.2009 року, були виявленні наступні тілесні ушкодження: по задньо - зовнішній поверхні правого стегна в нижній його третині з переходом на верхню третину правої голені - крововилив жовто-зеленого кольору з ділянками просвітлення на ділянці загальним розміром 37x11 см; в області нижнього віка та зовнішнього кута верхнього віка правого ока - крововилив аналогічного характеру розміром 5,7x3,5 см.; на склері правого ока ззовні від зрачка крововилив трикутної форми вершиною обернутий назовні брудно - червоного кольору розміром 1,8x0,9 см; по долонній поверхні лівої кисті: на дистальній фаланзі 3-го пальця (1), в основі 2-5-го пальців (6) - всього 7 рубців продовгуватої форми розмірами від 0,5x0,2см. до 2,1x0,6 см., червоні з синюшним відтінком, м'які, незначно, виступаючі над поверхнею прилягаючої шкіри. Гіпсова лонгета на правій верхній кінцівці, яка йде від основи пальців до середньої третини плеча. Відсутність правої вушної раковини практично по всій протяжності, за виключенням частини мочки; відсутність верхньої третини лівої вушної раковини, вертикальний тонкий, м'який червонуватий рубець в основі вуха, який доходить до мочки; краї даних дефектів відносно рівні, буро - коричневого кольору, підсохші.

Відповідно даним пред'явленої медичної документації гр. ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 12.01.09 р. по

06.02.2009року, де їй встановили діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Травматична ампутація обох вушних раковин. Перелом кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням. Різані рани долонної поверхні 2-5-го пальців лівої кисті. Забій правого колінного

суставу, обширна підшкірна гематома», який підтверджується об'єктивною симптоматикою та характером лікування.

Вищевказані тілесні ушкодження (п. №1 і №2 даного висновку), в своїй сукупності, могли виникнути від дії гострих (різані рани долонної поверхності 2-5-го пальців лівої кисті, дефекти в області вушних раковин) та тупих (інші ушкодження) предметів, можливо в строк та при обставинах, викладених в медичній документації, на що вказує їх характер та дані представленні медичною документацією, та в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні в присутності захисника підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, пояснивши, що 12.01.2009 року в м. Вишгороді не знаходився та не знає хто наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 Детальні покази давати відмовився тому що нічого не памятає.

Не зважаючи на не визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 12.01.2009 року близько 9-00 години вийшла з готелю «Узморьє», де вона працювала прибиральницею та пішла в сторону греко-католицької церкви в м. Вишгороді, побачила автомобіль ВАЗ-2106, поблизу якого стояв ОСОБА_2, який почав погрожувати їй фізичною розправою. Вона розвернулась та пішла в іншу сторону, а ОСОБА_2 підбіг до неї ззаду та обхватив правою рукою за шию, а в лівій руці був балончик, який він застосував в її обличчя невідомою речовиною. Після чого у ОСОБА_3 запаморочилось в голові, вона почала задихатись та впала на землю. Потім ОСОБА_2 відпустив її і вона впала на землю, а він пішов до автомобілю, взяв дерев'яну палицю (біту) та почав наносити їй удари по голові, тілу та по руці. Відкинувши палицю, ОСОБА_2 дістав ніж та почав відрізати їй праве вухо, ОСОБА_3 втратила свідомість, а оговтавшись пішла до готелю «Узморьє». Як ОСОБА_2 пішов вона бачила. Прийшовши до готелю, співробітниці викликали карету швидкої допомоги.

Показами свідка ОСОБА_4, котра в судовому засіданні показала, що 12.01.2009 року близько 9-15 поблизу готелю «Узморьє» вона побачила ОСОБА_3, у якої одяг та обличчя було в крові. Під час надавання першої медичної допомоги ОСОБА_3С, вона повідомила їй, що тілесні пошкодження наніс ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_5, котра в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 неодноразово наносив ОСОБА_3С тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою.

Дослідженим в судовому засіданні протокол допиту свідка ОСОБА_6, згідно якого вона показала, що 12.01.2009 року близько 9-10 год. вона неподалік свого двору почула жіночий крик, підійшовши до воріт, вона розібрала слова «ОСОБА_2, не треба!». Вона вийшла із-за воріт та побачила, як невідома жінка направляється в сторону готелю «Узморьє», а в іншу сторону спиною до її, пішов чоловік повної статури, плечі в нього широкі, волосся коротке з сивиною, зростом приблизно 170-175 см, вдягнений був в чорну дублянку та чорні штани.

Дослідженим в судовому засіданні протокол допиту свідка ОСОБА_7, згідно якого вона показала, що 12.01.2009 року близько 9-15 біля входу до готелю «Узморьє» вона побачила ОСОБА_3, у якої відсутнє право вухо, а ліве висіло на мочці, одяг та обличчя було в крові. ОСОБА_3 повідомила їй, що тілесні пошкодження наніс ОСОБА_2

Дослідженим в судовому засіданні протокол допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого вона показала, що неодноразово чула як ОСОБА_2 погрожує ОСОБА_3С фізичною розправою.

Дослідженим в судовому засіданні протокол огляду місця події від 12.01.2009 року, під час якого поблизу будинку № 7, по вул. Старосільська, м. Вишгорода, Київської області виявлено сліди бурого кольору.

Дослідженим в судовому засіданні протокол виїмки та огляду від 14.01.2009 року, згідно яких у ОСОБА_2 вилучено дублянку чорного кольору зі слідами речовини схожої на кров.

Речовими доказами приєднанні до матеріалів справи.

Дослідженим в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи № 7/Д/№6- осв. від 07.03.2009 року,згідно якого: при судово-медичному освідуванні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.02.2009 року, були виявленні наступні тілесні ушкодження: по задньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній його третині з переходом на верхню третину правої голені - крововилив жовто-зеленого кольору з ділянками просвітлення на ділянці загальним розміром 37x11 см; в області нижнього віка та зовнішнього кута верхнього віка правого ока-крововилив аналогічного характеру розміром 5,7x3,5 см.; на склері правого ока ззовні від зрачка крововилив трикутної форми вершиною обернутий назовні брудно - червоного кольору розміром 1,8x0,9 см; по долонній поверхні лівої кисті: на дистальній фаланзі 3-го пальця (1), в основі 2-5-го пальців (6) - всього 7 рубців продовгуватої форми розмірами від 0,5x0,2см. до 2,1x0,6 см., червоні з синюшним відтінком, мякі, незначно, виступаючі над поверхнею прилягаючої шкіри. Гіпсова лонгета на правій верхній кінцівці, яка йде від основи пальців до середньої третини плеча. Відсутність правої вушної раковини практично по всій протяжності, за виключенням частини мочки; відсутність верхньої третини лівої вушної раковини, вертикальний тонкий, мякий червонуватий рубець в основі вуха, який доходить до мочки; краї даних дефектів відносно рівні, буро-коричневого кольору, підсохші. Відповідно даним предявленої медичної документації гр. ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 12.01.2009 року по

06.02.2009року, де їй встановили діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Травматична ампутація обох вушних раковин. Перелом кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням. Різані рани долонної поверхні 2-5-го пальців лівої кисті. Забій правого колінного суставу, обширна підшкірна гематома», який підтверджується об'єктивною симптоматикою та характером лікування. Вищевказані тілесні ушкодження (п.№ 1 і № 2 даного висновку), в своїй сукупності, могли виникнути від дії гострих (різані рани долонної поверхності 2-5-го пальців лівої кисті, дефекти в області вушних раковин) та тупих (інші ушкодження) предметів, можливо в строк та при обставинах, викладених в медичній документації, на що вказує їх характер та дані представленні медичною документацією, та в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, такі що спричинили тривалий розлад здоровя на строк більше 21 дня.

Дослідженим в судовому засіданні висновок судово-імунологічної експертизи № 23 від

20.03.2009року, згідно якого на дублянці ОСОБА_2 виявлена кров, яка могло походити від потерпілої гр. ОСОБА_3

Дослідженим в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи № 43/Д/№5 осв від 21.04.2009 року, згідно якого: при судово-медичному освідуванні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, 14.01.2009 року були виявленні наступні тілесні ушкодження: на долонній поверхності основної фаланги 1-го пальця лівої кисті розміщується поперечно длиннику фаланги поверхнева рана дуго видної форми з довжиною по хорді 1,1 см., з висотою дуги 0.5 см., шириною до 0.2 см., краї рани рівні, підсохші, кінці не чіткі; рана в стадії загоювання первинним натягуванням, без ознак запалення.

Вищевказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії гострого предмету (леза ножа або скла), що могло мати місце в строк при обставинах, вказаних в постанові про призначення даної експертизи, на що і вказує його характер та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєному повністю доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило непоправне знівечення обличчя гр. ОСОБА_3

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 87 від 16.03.2010 року в даний час, а також в період часу, до якого відноситься вчинене діяння, що інкримінується ОСОБА_3, останній виявляє і виявляв ознаки органічного ураження головного мозку з помірним інтелектуально - мнестичним пониженням і вираженими емоційно-вольовими порушеннями, а також ознаки психічних і поведінкових розладів, викликаних використанням снотворних препаратів з синдромом залежності.

Суд вважає, що відповідно доказів по справі, висновку судово-психіатричної експертизи підсудний на час вчинення злочину та на теперішній час є обмежено осудним, що знайшло своє підтвердження в судовому за сіданні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують його покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Підсудний не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з лютого 2008 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки в наслідок вживання седативних і снодійних речовин.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини - вчинення злочину в стані обмеженої осудності і знаходження зараз в стані обмеженої осудності.

Також суд, зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи висновок судової- психіатричної експертизи № 87 від 16.03.2010 року, відповідно якої ОСОБА_2 визнаний обмежено осудним, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України враховується судом при призначенні покарання.

Враховуючи все викладене суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_2 повязане з позбавленням волі, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 примусове лікування у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Початок відбування строку покарання засудженому відраховувати з - 03.02.2009 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713) 781,70грн судові витрати за експертні роботи від 08.04.2009року.

Речовий доказ, а саме: ватний тампон та дублянку зі слідами крови - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя О.Д.Рудюк