Ухвала суду № 52267310, 15.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/803/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1622/15 Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на ? частину будинковолодіння, скасування реєстрації права власності на ? частину земельної ділянки та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/3 частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Рожищенським районним судом Волинської області ухвалою суду від 18 вересня 2015 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по монтажно-ремонтних роботах та будівельних роботах на земельній ділянці площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, і мають містити завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення.

До апеляційного суду надіслано копії матеріалів справи, які не завірені належним чином.

Враховуючи наведені обставини, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на ? частину будинковолодіння, скасування реєстрації права власності на ? частину земельної ділянки та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/3 частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно повернути до Рожищенського районного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя