Ухвала суду № 52267164, 13.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3125/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/1492/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2007 року між банком і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 217 781,25 грн. зі сплатою 15,60% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2022 року. В той же день з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого вона передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки позичальник ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його позивачем будь-яким способом з іншою особою-покупцем, наданням позивачу усіх повноважень необхідних для здійснення продажу квартири та виселити відповідача та інших осіб, які проживають в квартирі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов в даній справі задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007 року в розмірі 1 132 661,54 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 52,20 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Ухвалено виселити ОСОБА_3 із займаної квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у справі в сумі 3897,60 грн. та 180 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 04 липня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_3 та 23 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення стягнення на предмет іпотеки та виселення ухвалено рішення, яким позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 15.08.2007 року у розмірі 455 089,90 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайної ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Виселено ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2012 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду від 23.05.2012 року в частині вимог про виселення ОСОБА_3 скасовано та в цій частині позову заяву позивача залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.07.2012 року змінено рішення суду першої інстанції від 23.05.2012 року в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки, в іншій частині щодо вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у зв'язку з тим, що з приводу спору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 15.08.2007 року шляхом продажу іпотечного майна з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу ухвалено судове рішення від 23.05.2012 року, яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, які заявлені у даній справі, тому провадження у справі в частині вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317, 310, 205 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року в даній справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: