Рішення № 52263823, 15.10.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1459/15-ц

Провадження № 2/0158/593/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

15 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Єндрущак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 підприємства «Дрімко», Ківерцівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофротара», про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 підприємства «Дрімко», Ківерцівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофротара», про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3 було складено акт опису та арешту майна при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження № 40456253, згідно якого було описано та накладено арешт на майно, яке нібито належить боржнику ОСОБА_2 підприємству «Дрімко», а саме:

- верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200 без номера електричний, двигун тип 4АМ71А643. V220/380, номер двигуна НОМЕР_1. ГОСТ 28330-91, електричний двигун тип 4АМ1329403 ГОСТ 183-74;

- верстат багатопильний модель ДК 52 № 1042 з двома електродвигунами без номерів маркування.

Оскільки верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200 належить їй на праві приватної власності, був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу ще у 2008 році, тому вважає накладення арешту на вказане майно незаконним та просить його скасувати та виключити вказаний верстат з опису.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ВДВС Ківерцівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просив перенести розгляд справи у звязку з відпусткою, проте будь-яких доказів перебування у відпустці державного виконавця суду надано не було..

Представники відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Дрімко» та Ківерцівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності їх представників до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ТзОВ «Гофротара» в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити без участі їх представника, заявлені вимоги не визнають та просять в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позові слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту опису і арешту майна від 23.01.2015 року державним виконавцем Вішнером М.Р. ВДВС Ківерцівського РУЮ в межах зведеного виконавчого провадження № 484562 про стягнення з ПП «Дрімко» боргу описано та накладено арешт на 1) верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200 без номера електричний, двигун тип 4АМ71А643. V220/380, номер двигуна НОМЕР_1. ГОСТ 28330-91, електричний двигун тип 4АМ1329403 ГОСТ 183-74; та 2) верстат багатопильний модель ДК 52 № 1042 з двома електродвигунами без номерів маркування (а.с. 3-4).

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року позивач ОСОБА_1 придбала верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200, б/н, що був у використанні (а.с. 5), який цього ж дня було передано покупцеві відповідно до акту приймання-передачі (а.с. 5 зворот), а згідно договору зберігання № 27 від 14.05.2011 року вказаний верстат позивач ОСОБА_1 передала на зберігання ОСОБА_2 підприємству «Дрімко».

Відповідно до ст. ст. 52, 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200 без номера електричний, двигун тип 4АМ71А643. V220/380, номер двигуна НОМЕР_1. ГОСТ 28330-91, електричний двигун тип 4АМ1329403 ГОСТ 183-74, який було описано й арештовано державним виконавцем Ківерцівського РУЮ, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 52, 59 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту верстат стрічкопильний горизонтальний ВСБ-200 без номера електричний, двигун тип 4АМ71А643. V220/380, номер двигуна НОМЕР_1. ГОСТ 28330-91, електричний двигун тип 4АМ1329403 ГОСТ 183-74.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5