Ухвала суду № 52262769, 12.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/21807/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу “МТН”

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у

м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу “МТН” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві;

- зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закрити виконавчі провадження, відкриті відносно ТОВ “МТН” за виконавчими документами, виданими до 16.09.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 позовну заяву у справі № 826/21807/15 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності уточнення та конкретизації позовних вимог, зазначивши, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними та повідомити суду номери спірних (оскаржуваних в даному позові) виконавчих проваджень та надання суду уточненого адміністративного позову з його копією для направлення відповідачу.

08.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивачем заявлені 9 (дев’ять) позовних вимог, а саме: 1 – визнати протиправними дії відповідача; 2-8 – зобов’язати відповідача закрити виконавчі провадження № 22544752, № 29712017, № 29712153, № 30294148, № 30423176, № 30423263, № 30596003; 9 – зобов’язати відповідача зняти арешт та заборони.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році мінімальна заробітна плата установлена з 1 січня в розмірі 1218 гривень.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог.

Відтак, за кожну вимогу немайнову характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу “МТН” заявлені 9 (дев’ять) позовних вимог.

В той же час, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 08.09.2015 № 613/з8 на суму 1218,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано оригіналу доказу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за кожну з вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу “МТН” без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов