Ухвала суду № 52262705, 06.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6666/13-а

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

суддів - Харченко Ю.В.

Потоцької Н.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про визнання явки позивача обов'язковою та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів Голови СБУ №1056-ОС від 12.09.2013р. про накладення на полковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; №1116-ОС від 24.09.2013р. про звільнення полковника ОСОБА_2 за п.п. "б" пункту 61 та п. "е" пункту 63 (через службову невідповідність) згідно Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ в запас Збройних Сил України; поновлення перебування полковника ОСОБА_2 у розпорядженні начальника Управління СБУ в Одеській області; стягнення з Управління СБУ в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 25.09.2013р. по день поновлення на роботі (військовій службі).

06.10.2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання (№25086/15) про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиного представника позивача за довіреністю) до одужання останніх, яке він просив розглянути за відсутності позивача та його представника.

Від представника Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшла до суду заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та просить означене клопотання розглянути за його відсутності.

Розглянувши питання про визнання явки позивача обов'язковою та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, на підставі чого ухвалою від 06.10.2015р. суд визнав явку ОСОБА_2 обов'язковою.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також у зв'язку з тим, що в даному випадку спір стосується звільнення позивача з публічної служби і може бути вирішений по суті за особистою участю позивача, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов'язковою.

Представник позивача в клопотанні просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача. На підтвердження цього надано довідку від 05.10.2015 року, видану Військово-медичним клінічним центром Південного регіону, про те, що ОСОБА_2 з 05.10.2015 року знаходиться на амбулаторному лікуванні у клініці інфекційних захворювань ВМКЦ ПР.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

З урахуванням того, що клопотання представника позивача підтверджено відповідною довідкою медичного закладу та з урахуванням того, що судом визнано явку позивача обов'язковою, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до одужання ОСОБА_2

Керуючись ст.120, п.1 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь ОСОБА_2 в судовому засіданні обов'язковою.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку із захворюванням позивача до його одужання.

Зобов'язати позивача невідкладно повідомити суд про одужання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Потоцька Н.В.