ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2015 року № 813/5764/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про:
- визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. неправомірними;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року ВП № 45726823.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом.
Поруч з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у кошторисах призначень на 2015 року у Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі не передбачено видатків на сплату судового збору.
Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки такі не підтвердженні жодними доказами.
За таких умов, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2015 року становить 1218,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, тому за подання цього позову до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2436 грн (1218 грн х 2 позовних вимог) відповідно до вимог п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 31217206784003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).
Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного вище недоліку.
Вказані вище недоліки повинні бути усунені в строк до 04.11.2015 року включно, шляхом подання безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору з врахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2436 грн за дві вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови, залишити без руху.
Позивачу надати строк до 04 листопада 2015 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Сидор Н.Т.
Судове рішення № 52262661, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/5764/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: