Ухвала суду № 52262533, 04.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2013 р.Справа №804/109/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАЙМ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАЙМ" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 05.12.2012 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, у звязку з необхідністю та з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати суду письмовий деталізований розрахунок податкового зобовязання згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № НОМЕР_1 стосовно визначення суми завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 2480740,00 грн.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати суду в строк до 20.02.2013 року письмовий деталізований розрахунок податкового зобовязання згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.12.2012 р. № НОМЕР_1 стосовно визначення суми завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 2480740,00 грн.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1