Ухвала суду № 52262522, 08.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 р.Справа №804/9581/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудсервіс податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року;

- зобовязати відповідача відновити в АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс на підставі відповідних податкових накладних за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року.

Ухвалою від 15 липня 2013 року відкрито провадження у справі № 804/9581/13-а та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року було витребувано у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірену копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589 та інформацію (оформлену витягом) з системи АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо коригування суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року. Відповідачем, станом на 08 жовтня 2013 року, вимоги вищезазначеної ухвали суду від 12 серпня 2013 року не виконано.

Суд звертає увагу, що ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умисне невиконання працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вимог суду про надання належним чином завіреної копії акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589 та інформації (оформленої витягом) з системи АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо коригування суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року, спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та змушує суд розглядати справу за наявними доказами, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Зазначені дії, на думку суду, можуть містити ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч.ч. 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки предметом адміністративного позову є оскарження дій податкової інспекції щодо коригування в АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року, то в даному випадку для встановлення усіх фактичних обставин справи суду необхідно витребувати у відповідача копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589 та інформацію (оформлену витягом) з системи АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо коригування суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкова інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірену копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589.

Витребувати у Державної податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби інформацію (оформлену витягом) з системи АІС Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо коригування суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року.

Судове засідання по справі № 804/9581/13-а відбудеться 29 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної податкова інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1