Ухвала суду № 52262503, 15.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа № 804/7807/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" до відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя оособа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Фонд державного майна України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Фонд державного майна України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання 15 вересня 2015 року з'явився представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача на належного відповідача - департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України та заміну статусу державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення про державну реєстрацію прав № 21548658 від 25.05.2015 року прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, а не ОСОБА_5

Представник позивача залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечувала проти заміни відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що рішення про реєстрацію спірного майна приймалось державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_7 державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевказане, у зв'язку із залученням другого відповідача, вказана справа має бути розглянута колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність визначення колегії суддів, яка буде розглядати справу, а також для належного повідомлення другого позивача про дату, час та місце розгляду справи, суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 13 години 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, 52, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_7 державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали, адміністративного позову направити на адресу ОСОБА_7 державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Визначити склад колегії суддів для розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Зупинити провадження у справі до 13 години 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 15 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1