Ухвала суду № 52262216, 08.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України в частині не розгляду скарги від 16 грудня 2013 року та направлення її до Прокуратури Донецької області, зобов'язання Генерального прокурора України відкликати з Прокуратури Донецької області його скаргу від 16 грудня 2013 року та розглянути по суті відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою від 28 вересня 2015 року, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивачем касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання часу для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та зазначенням підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко