Ухвала суду № 52261933, 09.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів, позивачем 06 жовтня 2015 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі зазначено, що строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржником пропущено у зв’язку із отриманням із запізненням ухвали суду апеляційної інстанції та листа Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області з роз’ясненням щодо сплати судового збору з 01 вересня 2015 року.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі підстави належним чином не обґрунтовані. Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією позивача та не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Із змісту супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду слідує, що копія ухвали суду направлена сторонам 11 серпня 2015 року, а касаційну скаргу подано 06 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України “Про судовий збір” податкові інспекції не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім’я (найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі та номери її засобу зв’язку.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075”, символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області тридцять днів з моменту отримання даної для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги – для її повернення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць