Постанова № 52259991, 17.08.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2011 р. Справа № 2а-5138/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія", ОСОБА_2 ОДПІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а-5138/10/1770 за позовом Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2010 року ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" звернулось до суду із позовом до державної податкової інспекції у м.Рівне і просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ №0000202300/0 від 14.10.2010 року , мотивуючи тим, що висновки ДПІ про відсутність документів, які підтверджують витрати по ПП"Західлісбуд" не відповідають дійсності, так як всі необхідні первинні документи по поставках мя"ясних продуктів ПП "Західлісбуд" є в наявності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 1лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1лютого 2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ просять відмовити в задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити в сулі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.3.4 п.2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N 327, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 925/11205 (із змінами та доповненнями, чинним на чакс проведення перевірки), не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом - ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією - проведено планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія", код ЄДРПОУ - 23302614 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

Згідно висновків перевірки встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства, серед яких зокрема порушення п. 5.9 ст. 5 Закону №334/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 83755,00 грн., у тому числі за ІІ-й кв. 2010 року - 83755,00 грн., про що складено акт перевірки від 04.10.2010р. за №340/23-23302614 (а.с. 6-38).

Платник податків із викладеним порушенням вимог податкового законодавства не погодився, подав свої заперечення від 07.10.2010р. за Вих. №42 (а.с. 45-46), які податковим органом розглянуто та залишено без задоволення рішенням про результати розгляду заперечення до акта перевірки за №7064/23-102/3 від 19.10.2010р. (а.с. 47-49).

За результатами розгляду акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0000202300/0 від 14.10.2010р. (а.с. 43), яким позивачу, як платнику податків визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податку на прибуток приватних підприємств у сумі 100506,00 грн., в тому числі 83755,00 грн. за основним платежем та 16751,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення платником податків в процедурі адміністративного оскарження не оскаржувалося.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно встановлено факт порушення податкового законодавства в частині заниження приросту балансової вартості запасів керувався первинними бухгалтерськими документами, наданими йому працівниками підприємства.

Оцінюючи таку правову позицію, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, помилково відмовив у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

В акті перевірки вказується, що станом на 01.01.2010р. балансова вартість запасів складала 874933,00 грн., станом на 30.06.2010р. - 1090388,00 грн. Однак, згідно з даними оборотно-сальдових відомостей підприємства , наданих в судовому засіданні та які надавались до заперечень по акту, балансова вартість запасів станом на 01.01.2010р. становила 874634,80 грн., а станом на 30.06.2010р. -754988,70 грн.

Згідно акту перевірки задекларовані ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року валові витрати у сумі 35143893,00 грн. не відповідають даним декларацій та даним бухгалтерського обліку позивача.

Колегія суддів прийшла до висновку, що так як податковим органом зроблено неправильний висновок про заниження балансової вартості запасів, то хибним є і висновок відповідача про заниження балансової вартості запасів сировини, матеріалів та малоцінних предметів на складах за II квартал 2010 року на суму 335020,00 грн.

Окрім того податковим органом в акті перевірки допущено помилку при описі основних засобів підприємства, зокрема в таблиці в назві останньої графи зазначено "на 31.03.2010 року", проте в ній вказано відомості про основні засоби підприємства станом на 30.06.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Не погоджуючись із зробленими в акті перевірки висновками ПАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" направила на адресу податкового органу свої заперечення з детальними обгрунтуваннями зауважень, однак, дані заперечення були залишені без задоволення, а надіслано податкове повідомлення-рішення. При цьому доказів того , що надані до заперечень дані бухгалтерського обліку у оборотно-сальдових відомостях за 2 квартал 2010 року є сфальсифіковані, відповідач не надав, як позивачу , так і суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки про завищення (заниження) балансової вартості запасів грунтуються не на повному дослідженні всіх первинних документів наданих працівниками підприємства, а тому податкове повідомлення-рішення №0000202300/0 від 14.10.2010року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст.195,198, 202,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекція Рівненської області №0000202300/0 від 14 жовтня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 22.08.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Західноукраїнська гірнича компанія" АДРЕСА_1,35811

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область