Вирок № 5225989, 26.02.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-57/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді В.Е.Ємчук

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, не одружений, сезонний робітник, не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 15 листопада 2008 року біля 13 годин у м. Рахів, по вул. Миру, керуючи автомобілем моделі ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи із території СТО, повертаючи ліворуч в напрямку центра м. Рахів, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.3; 2.3 „б”; 10.1; 10.2; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України, будучи осліпленим променями сонця, не обравши безпечну швидкість руху, їдучи з швидкістю близько 20 км/год, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4, яка рухалася по своїй смузі руху дороги, не вживши заходи екстреного гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка штовхала поруч з собою велосипед, ідучи по правій частині краю дороги в напрямку с. Костилівка, що спричинило її падіння.

Внаслідок наїзду, потерпіла ОСОБА_4 отримала закриту черепно-мозкову травму у вигляді субарахноїдального крововиливу забою головного мозку, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, який і став безпосередньою причиною її смерті.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, показавши суду.

15 листопада 2008 року керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1, виїжджав у м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру з СТО з другорядної дороги на головну.

Будучи осліпленим промінням сонця, близько 13 год. не побачив пішохода жінку, яка штовхаючи велосипед йшла по обочині дороги, або їхала на ньому. Не зумівши обїхати її вчинив на неї наїзд передньою частиною керованого автомобіля, від чого жінка впала на дорогу. Викликав швидку допомогу та став очікувати приїзд міліціонерів.

Надав посильну допомогу сімї потерпілої, розкаюється у скоєному.

- 2 -

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду.

Покійна ОСОБА_4 була її матірю. Після смерті матері залишився її батько ОСОБА_6 та рідна сестра ОСОБА_7, яка є інвалідом і була на утриманні матері, яка була пенсіонеркою.

Про обставини автоаварії, яка сталася 15.11.2008 року у м. Рахів по вул. Миру їй стало відомо від своїх родичів, особисто в цей час знаходилася на ринку у м. Рахів. Після автоаварії матір було доставлено у Рахівську ЦРЛ, де вона від отриманих тілесних ушкоджень померла. Заявляє позов про стягнення суми 90 тисяч грн. як моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 показала суду. Її син ОСОБА_3 придбав у кредит легковий автомобіль моделі ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_1 в 2008 році. 15 листопада 2008 року знаходилася вдома і працювала по домогосподарству. Близько 13 години зателефонував її син ОСОБА_3 і розповів, що він автомобілем збив жінку.

Інших обставин автоаварії не знає.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні ним злочину, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

протоколом огляду місця ДТП, з схемою автоаварії стверджено, що 15.11.2008 року мала місце автоаварія з участю водія автомобіля ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1 у м. Рахів по вул. Миру під час якої було скоєно наїзд на потерпілу ОСОБА_4

(а.с. 2-10);

протоколом огляду від 15.11.2008 року огляду велосипеда виявлено механічні його пошкодження.

(а.с. 13);

протоколом медогляду від 15.11.2008 року водія ОСОБА_3 встановлено, що він у тверезому стані.

(а.с. 14);

протоколом огляду автомобіля виявлено пошкодження його бампера, номерного знака.

(а.с. 15);

висновком експерта № 135 від 16.11.2008 року стверджено, що смерть гр-ки ОСОБА_4 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення при падінні і ударянню в такі з висоти власного зросту при паданні тілу попереднього прискорення, яким могло бути дорожнє покриття та вкладається в строк події, що мала місце 15.11.2008 року.

Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному звязку із настанням смерті і відносно до живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

- 3 -

Яких небудь тілесних ушкоджень характерних для зіткнення велосипедиста з транспортним засобом не виявлено.

(а.с. 36-41);

висновком експерта № 2202 від 09.12.2008 року стверджено, що причиною настання даного ДТП з технічної сторони є факт невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 10.1, 10.2, 12.2, 12.3, 13, 1.5, 2.3 „б” Правил дорожнього руху України, тобто факт перевищення швидкості руху по умовам видимості в напрямку руху (засліплення променями сонця) не надання переваги в русі водію велосипеда ОСОБА_4, яка рухалася по своїй смузі руху, не застосувавши вчасно екстреного гальмування, чим він себе позбавив технічної можливості уникнути скоєння зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4

(а.с. 53-55).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

Судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп., що становить вартість авто технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи.

Речовий доказ легковий автомобіль ВАЗ-21110 д/н НОМЕР_1, та велосипед з написом на рамі „Ардіс”, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід передати автомобіль ОСОБА_9, а велосипед ОСОБА_5 як законним власникам.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 частково змінений позов в сумі 90 тис. грн. що становить моральну шкоду слід задоволити в сумі 50 тис. грн.

Судом взято до уваги те, що померла ОСОБА_4 утримувала при житті дитину інваліда 2 групи, яка потребує стороннього догляду, сімя втратила матір, перенесла значну моральну біль та переживання.

При оцінці моральної шкоди, судом враховано майновий стан підсуднього, молодий за віком, не працює, є студентом, у якого відсутній фіксований заробіток.

Помякшуючими вину обставинами, відносно ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні злочину повністю визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, молодий за віком, сприяв потерпілим матеріально.

Обтяжуючих вину обставин відносно підсудного судом не встановлено.

При обранні покарання, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 ступінь тяжкості та наслідки скоєного злочину.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з послідуючим звільненням згідно ст. 75 КК України від покарання, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, з позбавленням права курувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

- 4 -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного за даним вироком основного покарання, якщо протягом двох років він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 35224002000411 486 грн. 78 коп. за виконання експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 50 (пятдесят) тисяч гривень як моральної шкоди.

Речовий доказ: легковий автомобіль ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1 та велосипед з написом на рамі „Ардіс”, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід передати автомобіль ОСОБА_9, а велосипед ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук