Ухвала суду № 52256656, 07.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-3904/11

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника відповідача - Журавського О.А.,

представника третьої особи - Кліміш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Загороднюку А.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання незаконними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час судового засідання позивачі надали заяву про відвід судді Загороднюка А.Г. Заява мотивована тим, що суддя Загороднюк А.Г. розглядав адміністративну справу про незаконні рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і прийняв, на погляд позивачів, незаконні та необґрунтовані рішення. Крім того, 22 вересня 2015 року суддя Загороднюк А.Г. розглядав адміністративну справу №127/26822/14 та прийняв рішення, яким не скасував рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10 січня 2013 року №25 про незаконне утворення ТОВ "ЖЕО". Вказані обставини свідчать про упередженість судді.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Загороднюка А.Г.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні відводу з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 27, 28 КАС України.

Згідно статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Наведені позивачами підстави для відводу судді не передбачені статями 27, 28 КАС України.

Судом з'ясовано, що справи, на які посилаються позивачі, обґрунтовуючи заяву про відвід судді, стосуються інших сторін та інших спорів.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід судді Загороднюка А.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відвід суді Загороднюку А.Г. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути письмово викладені в касаційній скарзі.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.