Постанова № 5225662, 07.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-2320/09/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Вітковської О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним податковим інспектором сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за п. "г" ч.3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді державного податкового інспектора сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, надав незаконні переваги посадовим особам ТОВ «Промбудресурс» під час прийняття рішення про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до судового органу, про що був складений протокол про порушення ОСОБА_1 п.«г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію подав до суду заяву про визнання своєї вини та просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Суд вважає за необхідне, розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08.10.2008 року державний податковий інспектор сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_1 провів невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності сплати суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс», за результатами якої склав акт перевірки №1598/17-32132920.

Як свідчать висновки акту перевірки, ОСОБА_1 встановив факт невчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ТОВ «Промбудресурс» протягом граничних строків ( 2 квартал 2008 року ) по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 08.10.2008 року підготував та зареєстрував за обліками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення №0005911701/0 на загальну суму 54,86 грн., а також склав адміністративний протокол №745 відносно директора ТОВ «Промбудресурс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів » №1963-Х11 від 11.12.1991 року, за ознаками складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.10.2008 року з протоколом про скоєння адміністративного правопорушення був ознайомлений директор ТОВ «Промбудресурс» громадянин ОСОБА_2 який підписав його без зауважень.

Також 08.10.2008 року ОСОБА_1 підготував, зареєстрував за обліками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова (вихідний №4255/9/17-114) та підписав у начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_3 супроводжувальний лист на адресу місцевого суду Орджонікідзевського району м. Харкова, однак вищевказаний супроводжувальний лист та складений адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_2 до суду не направив.

Відповідно до положення п. 1.31.11 посадової інструкції державного податкового інспектора сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1, затвердженої 18.08.2008 року, останній функціонально зобов’язаний здійснювати функції контрольно-перевірочної роботи із оподаткування фізичних осіб, у тому числі застосовувати фінансові санкції і адміністративні стягнення до порушників податкового законодавства.

Як пояснив ОСОБА_1, за результатами перевірки ТОВ «Промбудресурс» він дійсно викрив факт невчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ТОВ «Промбудресурс» протягом граничних строків (за 2 квартал 2008 року) з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також склав відповідно вимог діючого законодавства адміністративний протокол відносно директора зазначеного підприємства ОСОБА_2, однак не відправив його для розгляду до судового органу.

Усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для себе, за не направлення адміністративного протоколу до місцевого суду Орджонікідзевського суду м. Харкова, у вигляді стягнень по службі ( оголошення догани, затримка присвоєння рангу, скасування щомісячної премії або інше ), ОСОБА_1 свідомо прийняв рішення скрити цей факт та не доповідати про це своєму безпосередньому керівництву. У подальшому, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_1 19.11.2008 року звільнився з органів державної податкової служби.

Як пояснив ОСОБА_1, спочатку він не направив адміністративний матеріал до суду у зв’язку з тим, що йому 10.10.2008 року стало відомо про те, що адміністративний протокол підписаний не громадянином ОСОБА_2, а новим директором ТОВ «Промбудресурс», а потім він вирішив не надавати огласки цьому факту, так як вважав, що у нього будуть великі неприємності по роботі, крім того через велике навантаження по роботі, через деякій час він забув про цей випадок так як вважав, що ситуація вирішиться сама по собі. Також ОСОБА_1 пояснив, що повністю усвідомлював, що не направивши адміністративний протокол до суду він діяв в інтересах громадянина ОСОБА_2, якому це дало змогу ухилитися від адміністративного покарання, та що його дії порушили відповідні нормативні та законодавчі акти.

З пояснення ОСОБА_1 та документів наданих ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова слідує, що останньому були відомі вимоги ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією » і він розумів, що надає незаконні переваги директору ТОВ «Промбудресурс» ОСОБА_2 у можливості уникнути адміністративної відповідальності. У своєму поясненні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

Протиправні дії ОСОБА_1 підтверджуються результатами перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова (акт №7 від 11.03.2009 року), а також фактом виявлення в приміщенні службового кабінету сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова оригіналу адміністративного протоколу №745 від 08.10.2008 року та оригіналу обох примірників супроводжувального листа №4255/9/17-114 від 08.10.2008 року.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1, працюючи державним податковим інспектором сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, будучи державним службовцем, особою уповноваженою на виконання функцій Держави, не вжив заходи щодо направлення адміністративного протоколу відносно директора ТОВ «Промбудресурс» ОСОБА_2 для розгляду до судових органів і таким чином надав незаконну перевагу вказаній посадовій особі, у вигляді можливості уникнути адміністративного покарання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та кваліфікує його дії за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», як надання державним службовцем, який є посадовою особою, переваги фізичним особам та юридичній особі під час підготовки і прийняття рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч. 3 ст. 5, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя –підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя - Бородіна Н.М.