Ухвала суду № 52256582, 07.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3669/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А 0549 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А 0215), військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано протиправною бездіяльність військової частини А0201 щодо не нарахування з 01 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткової щомісячної грошової винагороди відповідно до вимог Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 (із змінами та доповненнями) та зобов'язано військову частину А0201 та військову частину А0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 (із змінами та доповненнями), починаючи з 01 квітня 2013 року.

У серпні 2015 року військова частина А 0549 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького окружного суду від 31 жовтня 2014 року, а саме про те, що у постанові суду від 31 жовтня 2014 року не зазначено період, по який необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 (із змінами та доповненнями).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні даної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням військова частина А 0549 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідними №13634, №13635 подали заяви з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви військової частини А 0549 про роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу військової частини А 0549 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.