Ухвала суду № 52256577, 08.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1553/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Гайсинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Гайсинська районна державна адміністрація звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу (визначення) строку і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 26.08.2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову якою задовольнити вказану заяву.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Гайсинської районної державної адміністрації.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року скасовано частково - зобов'язано Гайсинську районну державну адміністрацію виконати вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені в листі від 26 березня 2014 року №02-08-25-15/2041, а саме: забезпечити зменшення бюджетних асигнувань на 2014 рік по КТКВ 7221010 "Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області", за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на суму 205213,64 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшення за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету.

05.11.2014 року на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року видано виконавчий лист.

17.08.2015 року на адресу суду від Гайсинської районної державної адміністрації надійшла заява про встановлення (визначення) способу і порядку виконання рішення суду.

За результатом розгляду заяви, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України , прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Наведені Гайсинською районною державною адміністрацію у поданні про зміну способу та порядку виконання судового рішення обставини не є підставою для зміни способу та порядку його виконання.

Аналіз рішення суду першої інстанції та вимог викладених у заяві свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду у спосіб зазначений заявником, фактично змінить суть самого рішення , що є неприпустимим при зміні пособу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Гайсинської районної державної адміністрації про зміну способу та встановлення строку і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.