Ухвала суду № 52256471, 06.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 820/6740/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. по справі № 820/6740/15

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Міністерство аграрної політики та продовольства України третя особа Головне управління Держземагентства України в Харківській області

про скасування доручення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Головне управління Держземагентства України в Харківській області, в якому, просили суд скасувати пункт 1 (перший) доручення Міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2014 року № 18-1-91/718 відносно скасування наказів Головного управління Держземагентства України в Харківській області від 11.11.2014 року в частині, що стосується позивачів, а саме: накази Головного управління Держземагентства України в Харківській області за №2412-СГ, №2418-СГ, №2419-СГ від 03.10.2014 року, що стосується позивача ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, накази Головного управління Держземагентства України в Харківській області за №3016-СГ, №3021-СГ, №3024-СГ від 11.11.2014 року, № 3025-СГ від 12.11.2014 року, що стосуються позивача ОСОБА_2 щодо затвердження документації із землеустрою та надання ділянок у власність.

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що п.1 доручення Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2014 року за №18-19-91/718 доручено Державному агентству земельних ресурсів України скасувати накази Головного управління Держземагентства України в Харківській області від 11.11.2014 року щодо надання дозволів на виготовлення проектної документації на земельні ділянки. На виконання вказаного доручення, Головне управління Держземагентства України в Харківській області наказом від 12.02.2015 року за №292-СГ скасувало свої накази №2412-СГ, 2418-СГ, 2419-СГ від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_3 та №3016-СГ, №3021-СГ, 3024-СГ від 11.11.2014 року, №3025-СГ від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_2 Позивачі не погоджуються із вказаним дорученням відповідача, вважають його необґрунтованим та незаконним, у зв'язку із чим воно підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі № 820/6740/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Головне управління Держземагентства України в Харківській області про скасування доручення.

Позивачі не погодилися із рішенням суду та подали апеляційні скарги, в яких, зазначили, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких вказав судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи з додержанням норм матеріального і процесуального права, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Представник позивачів в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримав, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника третьої особи з урахуванням цих пояснень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, Наказами Головного управління Держземагентства у Харківській області від 03.10.2014 року за № 2412-СГ, №2418-СГ, №2419-СГ надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Бірківської селищної ради на території Нововодолазького району Харківської області.

Так, на виконання зазначених наказів між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагентства у Харківській області укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Бірківської селищної ради на території Нововодолазького району Харківської області.

Крім того, наказами Головного управління Держземагентства України у Харківській області №3016-СГ, №3021-СГ, 3024-СГ від 11.11.2014 року, №3025-СГ від 12.11.2014 року затверджено документацію із землеустрою та земельні ділянки надані у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Проте, на підставі договорів купівлі-продажу, земельні ділянки, що розташовані на території Харківської області, Нововодолазький район, сщ/рада Бірківська ОСОБА_2 придбані у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

31.12.2014 року Міністром аграрної політики та продовольства України видано доручення Державному агентству земельних ресурсів України, відповідно до якого, зокрема, з метою врегулювання ситуації, яка склалася навколо Липковатівського аграрного коледжу доручено Державному агентству земельних ресурсів України скасувати накази Головного управління Держземагентства України у Харківській області від 11.11.2014 року щодо надання дозволів на виготовлення проектної документації на земельні ділянки, які знаходяться на балансі Липковатівського аграрного коледжу (т. 1 а.с. 11).

Не погоджуючись із дорученням Міністерства аграрної політики та продовольства України позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що із оскаржуваного доручення Міністерства аграрної політики та продовольства України не вбачається, що воно порушує права позивачів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 500/2011 (далі - Положення), Мінагрополітики України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Відповідно до Положення на Міністра аграрної політики та продовольства України покладено обов'язок очолювати Міністерство, здійснювати керівництво його діяльністю, спрямовувати і координувати здійснення іншими центральними органами виконавчої влади заходів з питань, що належать до компетенції Мінагрополітики України, визначати пріоритетні напрями роботи агентств, інспекції та служби, а також шляхи виконання покладених на них завдань, затверджувати плани їх роботи, визначати пріоритети роботи Мінагрополітики України та шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджувати плани його роботи, звіти про їх виконання.

Виконання покладення повноважень Міністр аграрної політики та продовольства України здійснює шляхом видання наказів та доручень територіальним органам Міністерства.

Пунктом 10 Положення визначено, що Міністр, зокрема, спрямовує та координує діяльність Державного агентства земельних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної інспекції сільського господарства України та Державного агентства рибного господарства України (далі - агентства, інспекція та служба), в тому числі: доручає керівникам агентств, інспекції та служби скасувати акти їх територіальних органів повністю чи в окремих частинах, а в разі відмови скасовує такі акти повністю чи в окремій частині.

Таким чином, доручення Міністерства аграрної політики та продовольства України носить інформаційний характер і особи, яким це доручення видано повинні перевірити підстави та законність доручення, і лише після цього приймають відповідне рішення, в тому числі можуть прийняти рішення про відмову в скасуванні актів.

Отже, сам факт видання цього доручення не порушує прав позивачів та не є безумовною підставою для вчинення відповідних дій Головним управлінням Держземагентства України у Харківській області.

Також, за приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проте, із оскаржуваного доручення Міністерства аграрної політики та продовольства України взагалі не вбачається, що воно порушує права позивачів.

Також, зазначеним дорученням Міністром аграрної політики та продовольства України видано доручення Державному агентству земельних ресурсів України, відповідно до якого, зокрема, з метою врегулювання ситуації, яка склалася навколо Липковатівського аграрного коледжу доручено скасувати накази Головного управління Держземагентства України у Харківській області від 11.11.2014 року.

Проте, сторонами не надано доказів того, що 11.11.2014 року Головним управлінням Держземагентства України у Харківській області приймались будь-які накази стосовно ОСОБА_3, а тому, оскаржуване доручення взагалі його не стосується.

Також, накази Головного управління Держземагентства України у Харківській області від 11.11.2014 року щодо надання дозволів на виготовлення проектної документації на земельні ділянки безпосередньо не стосуються ОСОБА_2, таким чином, оскаржуване доручення також не має відношення до неї та не порушує її права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Міністерство аграрної політики та продовольства України діяло на підставі та у межах чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного доручення, а позивачами не доведено факту порушення саме їх прав відповідачем

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. по справі № 820/6740/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.