Постанова № 52256199, 06.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3541/15

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року по справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання нечинними та скасування пунктів 2 та 5 ( в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15.05.2015 року про встановлення строку для усунення порушень та помилок; визнання нечинним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15.06.2015 року про зупинення нотаріальної діяльності; зобов'язання Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності, а саме: негайно повідомити Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України для внесення відповідного запису до Реєстру нотаріусів, та включення всіх Реєстрів для здійснення нотаріальної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі апелянт посилалась на те, що вона здійснює нотаріальну діяльність у належній їй на праві спільної сумісної власності нотаріальній конторі по черзі з нотаріусом ОСОБА_3, відповідно до графіку прийому у режимі неодночасного прийому в кабінеті площею 13,6 кв.м., що підтверджується укладеним між нею та приватним нотаріусом ОСОБА_3 договором про співпрацю та договором про внесення змін до вказаного договору.

На думку позивачки, будь яких обмежень використання нотаріальних контор нотаріусами за договорами у режимі неодночасного прийому діючим законодавством, в т.ч. і п.п. 7.2.3 п. 7.2 Положення про вимоги до робочого місця нотаріуса не встановлено.

Крім того, апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції про те, що вона повинна привести своє робоче місце у відповідність до Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса є необґрунтованим, з огляду на те, що її робоче місце було сертифіковано ще у 2003 році, а ті робочі місця, які були сертифіковані до набрання чинності наказом Міністерства юстиції від 23.03.2011 року № 888/5 новій сертифікації не підлягають.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року та прийняття нової, якою задовольнити позовні вимоги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2 здійснює нотаріальну діяльність в Одеському міському нотаріальному окрузі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №4390 від 27.06.2002 року, виданого Міністерством юстиції України та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №136 від 07.10.2003 року, виданого Управлінням юстиції в Одеській області (а.с. 7, 8).

28.04.2015 року, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Одеської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2015 рік, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було прийнято наказ №118/03-07 «Про перевірку приватного нотаріуса ОСОБА_2.».

Згідно зазначеного наказу було вирішено провести планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в термін з 29.04.2015 року по 07.05.2015 року.

За наслідками проведеної перевірки позивача, комісією у складі, визначеному наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області №118/03-07, було складено довідку від 15.05.2015 року (а.с. 88-103).

Згідно висновків вказаної довідки в ході проведення перевірки позивача було встановлено, порушення, які повторюються, зокрема: площа кабінету, який використовується приватним нотаріусом, становить менше ніж 10 квадратних метрів, чим не дотримані вимоги п.п.7.2.3. п.7.2. Положення про вимоги до робочого місця.

У складеній за результатами проведеної перевірки довідці зазначено, що робоче місце нотаріуса ОСОБА_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вказане приміщення складається з наступних кімнат: приймальня площею 17,4 кв.м. - окрема кімната для очікування громадянами прийому нотаріуса, яка використовується спільно з приватним нотаріусом ОСОБА_3, два окремі кабінети нотаріусів. Площа кабінету нотаріуса, який використовується приватним нотаріусом ОСОБА_2 становить менше ніж 10 квадратних метрів, чим не додержані вимоги п.п.7.2.3. п.7.2. Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 року № 888/5 (далі - Положення) (а.с. 89-90).

В той же день, 15.05.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було прийнято наказ «Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_2.»

Відповідно до пунктів 2 вказаного наказу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зобов'язано вжити заходів для належної реалізації вимог ст.25 Закону України «Про нотаріат» та Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 року № 888/5, в строк до 08.05.2015 року.

П. 5 наказу встановлено, у разі не вжиття у встановлені строки відповідних заходів щодо усунення виявлених помилок та порушень, в тому числі в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса, розглянути питання щодо вжиття заходів до приватного нотаріуса ОСОБА_2, передбачених Законом України «Про нотаріат» (а.с. 104).

04.06.2015 року позивачем було подано до Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію щодо усунення виявлених помилок та порушень, виявлених за результатами планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

У поданій інформації позивачка зазначила, що стосовно виявленого недодержання вимог п.п.7.2.3. п.7.2. Положення в частині використання кабінету площею менше, ніж 10 кв.м. нею підготовлено окреме звернення до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області (№ 40/01-06 від 04.06.2015 року).

Так, у вказаному зверненні від 04.06.2015 року №40/01-06 до в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивач просила скасувати п.2 та п.5 наказу №217/03-06 від 15.05.2015 року в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса, виключити з довідки про перевірку нотаріальної діяльності вимоги до робочого місця (а.с. 111-112).

За результатами розгляду вказаного звернення приватному нотаріусу ОСОБА_2 була надана відповідь №21592/07-30 від 15.06.2015 року, в якій повідомлено про те, що скасувати пункти 2, 5 наказу, а також виключити з довідки відомості в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса не вбачається можливим (а.с. 113-114).

15.06.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було прийнято наказ № 283/03-06 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.».

Згідно вказаного наказу, у зв'язку з невиконанням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вимог п.2 наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15.05.2015 року (не усунення порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2 Положення про вимоги до робочого місця) відповідачем було зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на період з 16.06.2015 року до усунення виявлених недоліків, але не більше 60 календарних днів з дня виявлення цього порушення.

Крім того, зазначеним вище наказом приватному нотаріусу ОСОБА_2 наказано вжити заходів для усунення порушень п.п.7.2.3 п.7.2 Положення про вимоги до робочого місця, про що вказано у довідці про результати планової перевірки від 15.05.2015 року; виконати вимоги п.2 наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 217/03-06 від 15.05.2015 року; за результатами проведеної роботи подати до Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про вжиті заходи (а.с. 116).

Не погоджуючись з пунктами 2 та 5 наказу № 217/03-06 від 15.05.2015 року в частині дотримання вимог до робочого місця нотаріуса, та наказом №283/03-06 від 15.06.2015 року, позивачка оскаржила їх до суду першої інстанції.

Заперечуючи проти вказаних наказів, позивачка посилалась на те, що відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса та внесення до наказу №217/03-06 від 15.05.2015 року п.п. 2, 5 (щодо робочого місця) про вжиття відповідних заходів, зважаючи на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про нотаріат» та п.6 Положення «Про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №888/5 від 23.03.2011 року, проведення перевірки відповідності робочого місця вимогам Закону та вказаного положення проводяться уповноваженим працівниками управлінь юстиції виключно при реєстрації приватної нотаріальної діяльності та у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Позивач зазначала, що її робоче місце відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, що підтверджується актами сертифікації вказаного робочого місця від 01.12.2003 року та від 19.06.2007 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Так, судом першої інстанції було встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що приватний нотаріус ОСОБА_2 здійснює нотаріальну діяльність в Одеському міському нотаріальному окрузі за адресою: АДРЕСА_1.

Нежитлове приміщення нотаріальної контори за вказаною адресою, в якому розташоване робоче місце позивача, належить на праві приватної власності чоловіку позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності №006123 від 14.02.2000 року, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради (а.с. 13).

22.12.2003 року між позивачем та приватним нотаріусом ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до якого сторони домовились вважати приміщення нотаріальної контори набуте ними у спільну сумісну власність за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.11.1995 року, як подружжям та реконструйованим за сумісні кошти, об'єктом спільної власності (а.с. 15).

Крім того, згідно цього ж договору сторони домовились використовувати приміщення нотаріальної контори у режимі чергової роботи кожного з нотаріусів таким чином, щоб уникнути одночасного прийому двох нотаріусів. Черговість здійснюється за усною домовленістю

01.12.2003 року, за наслідками проведеної перевірки робочого місця приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, позивачці було надано акт сертифікації робочого місця нотаріуса, яким встановлено, що вказане в акті приміщення (розташоване за адресою: АДРЕСА_1) можливо використовувати як робоче місце нотаріуса (а.с. 9).

Також в матеріалах справи міститься акт від 19.06.2007 року про проведення перевірки відповідності приміщення, в якому розташоване робоче місце (нотаріальна контора) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Положенню про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2007 року № 186/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.04.2007 року № 378/13645.

Згідно цього акту, приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може бути використане для розташування в ньому робочого місця приватного нотаріуса (а.с. 10-12). Тобто цим актом підтверджено, що вказане приміщення відповідає Положенню про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2007 року №186/5.

В свою чергу, 03.01.2009 року між позивачем та приватним нотаріусом ОСОБА_3 був укладений договір, згідно якого сторони погодили вважати приміщення нотаріальної контори, набуте ними у спільну сумісну власність за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.№150 від 05.11.1995 року, як за подружжям та реконструйоване за сумісні кошти, об'єктом спільної власності. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежитлове приміщення нотаріальної контори №006123, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Відповідно до п.2 цього договору приміщення нотаріальної контори використовується у режимі, встановленому наказом кожного з нотаріусів (а.с. 16, 191).

15.06.2015 року між приватним нотаріусом ОСОБА_2 та приватним нотаріусом ОСОБА_3 було укладено договір, згідно п. 1 якого сторони домовились внести зміни до п. 2 договору про співпрацю, укладеного ними 03.01.2009 року та викласти п. 2 вказаного договору у такій редакції: використовувати приміщення нотаріальної контори відповідно до графіку прийому, встановленому наказом кожного нотаріуса у режимі неодночасного прийому. Визначити кабінет для прийому громадян площею 13,6 кв.м.».

Крім того, сторони внесли доповнення до договору шляхом доповнення його п. 6 у такій редакції: «Встановити графік прийому громадян нотаріусами у такому режимі: ОСОБА_3 - щоденно з 8.00-13.00, субота - 9.00-15.00, вихідний - неділя; ОСОБА_2 - щоденно з 13.00-18.00, вихідні - субота, неділя» (а.с. 17).

На виконання цього договору та у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про нотаріат» приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були прийняті накази про встановлення часу прийому громадян (а.с. 18-19).

Таким чином, позивачка та її чоловік - приватний нотаріус ОСОБА_3 спільно здійснюють нотаріальну діяльність у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на нотаріальну контору в житловому будинку АДРЕСА_1, складеного Одеським міським бюро технічної інвентаризації 18.01.2000 року вказане приміщення має загальну площу 45 кв.м. та складається з офісу-кабінету площею 17,4 кв.м., кабінету площею 13,6 кв.м, підсобного приміщення площею 6,3 кв.м., санвузла площею 3 кв.м., коридору площею 4,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м. (а.с. 53-55).

В ході проведеної Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області перевірки було встановлено, що робоче місце нотаріуса ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (кабінет) становить менше ніж 10 квадратних метрів, чим не додержані вимоги п.п.7.2.3. п.7.2. Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 року № 888/5 (далі - Положення) (а.с. 89-90).

Згідно ст. 25 Закону України «По нотаріат» робоче місце (контора) приватного нотаріуса має знаходитись у межах нотаріального округу, в якому приватний нотаріус здійснює нотаріальну діяльність.

У зазначеній статті Закону визначено умови, яким повинно відповідати робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Так, робоче місце (контора) має відповідати таким умовам: 1) забезпечувати дотримання нотаріальної таємниці; 2) давати можливість кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність; 3) бути захищеним від несанкціонованого проникнення; 4) бути забезпеченим сейфом для зберігання печаток, штампів, металевою шафою для зберігання архіву нотаріуса; 5) кількість кімнат у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, не може бути меншою, ніж кількість приватних нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність у його межах; 6) бути пристосованим для роботи технічного персоналу з документами у відокремленій від нотаріуса кімнаті.

В свою чергу, в рамках реалізації Міністерством юстиції України повноважень, передбачених статтями 2-1, 24 Закону України "Про нотаріат" було прийнято Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затверджене наказом Міністерства юстиції України 23.03.2011 року № 888/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2011 р. за № 406/19144), в якому встановлено вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса, виходячи з переліку умов, визначених статтею 25 Закону.

П. 7 Положення передбачено, що з метою дотримання умов робочого місця (контори) приватного нотаріуса, встановлених Законом України "Про нотаріат", це робоче місце (контора) має відповідати вимогам, викладеним у цьому пункті, зокрема, що кожен нотаріус повинен мати окремий робочий кабінет площею не менше 10 квадратних метрів (п. 7.2.3 Положення).

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про нотаріат» до початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, органами юстиції проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Таким чином, акт про сертифікацію і є тим документом, що підтверджує відповідність робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовами, встановленим у ст. 25 Закону України «Про нотаріат».

Як вже зазначалось вище, робоче місце позивачки у 2003 році було сертифіковано, що підтверджується актом сертифікації робочого місця нотаріуса, та встановлена його відповідність умовам, визначеним Законом України «Про нотаріат».

Слід зазначити, що Положенням від 23.03.2011 року № 888/5 були визначені інші (нові) вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, порівняно з 2003 роком, коли позивачка отримувала акт по сертифікацію її робочого місця.

Відповідно до п. 5 наказу Міністерства юстиції України 23.03.2011 року № 888/5 робочі місця (контори) приватних нотаріусів, які були сертифіковані до набрання чинності цим наказом, новій сертифікації не підлягають.

При цьому, п. 6 Положення про вимоги до робочого місця встановлено, що проведення сертифікації приміщення, в якому розташоване робоче місце (контора) приватного нотаріуса, та перевірка його відповідності вимогам Закону України «Про нотаріат» та цього Положення проводяться уповноваженими працівниками управлінь юстиції: а) при реєстрації приватної нотаріальної діяльності; б) у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Таким чином, саме за вказаних вище двох обставин при проведенні сертифікації приміщення, в якому розташоване робоче місце (контора) приватного нотаріуса і здійснюється відповідна його перевірка на відповідність умовам, визначеним Законом України «Про нотаріат» та вимогам, встановленим Положенням про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса від 23.03.2011 року № 888/5.

В іншому випадку, за наявності у приватного нотаріуса акта сертифікації, отриманого до прийняття Положення від 23.03.2011 року № 888/5, перевірка дотримання таким приватним нотаріусом вимог до робочого місця, встановлених Положенням проводитись не може. Тобто, встановлення нових вимог до робочого місця приватного нотаріуса не свідчить про необхідність нотаріусу змінювати своє робоче місце, яке вже було сертифіковано, та приводити його у відповідність до вимог Положення від 23.03.2011 року № 888/5.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, зважаючи на наявність у позивачки акту сертифікації робочого місця, отриманого до початку нотаріальної діяльності, не зміненням нею адреси розташування робочого місця, вимоги Положення від 23.03.2011 року № 888/5, прийнятого після сертифікації її приміщення, на неї розповсюджуватись не можуть.

В свою чергу, слід зазначити, що відповідно до ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат» державне регулювання нотаріальної діяльності полягає в тому числі у здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів.

Колегія суддів зазначає, що законодавством визначено повноваження відповідача проводити позапланові перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Однак, при цьому, при проведенні перевірки відповідності робочого місця приватного нотаріуса умовам, визначеним Законом України «Про нотаріат», перевірці підлягає саме відповідність такого робочого місця акту сертифікації, а не новим вимогам, встановленим після такої сертифікації.

З огляду на все вище викладене, колегія суддів вважає, що вимоги Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання позивача вжити заходів для належної реалізації вимог ст. 25 Закону України «Про нотаріат» та Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 року № 888/5, є необґрунтованими та неправомірними, у зв'язку з чим, пункти 2 та 5 ( в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15.05.2015 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення.

Згідно з ч. 4 ст. 33 цього ж Закону, у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом

Зважаючи на те, що приміщення де здійснює нотаріальну діяльність позивачка (робоче місце) відповідає встановленим Законом України «Про нотаріат» умовам, що підтверджується актами про сертифікацію, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення нотаріальної діяльності позивачки, та неправомірність наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15.06.2015 року про зупинення нотаріальної діяльності позивачки.

В свою чергу, вимога позивачки про визнання пунктів 2 та 5 (в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15.05.2015 року та наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15.06.2015 року про зупинення нотаріальної діяльності нечинними не підлягає задоволенню, з огляду на те, що нечинними можуть визнаватися лише нормативного правові-акти чи їх положення, тоді як в даному випадку позивачкою оскаржуються окремі положення акту індивідуальної дії та акт індивідуальної дії в цілому (наказ), які в силу положень ст. 162 КАС України, підлягають саме визнанню протиправними та скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_2, а саме: негайного повідомлення Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України для внесення відповідного запису до Реєстру нотаріусів, та включення всіх Реєстрів для здійснення нотаріальної діяльності, слід зазначити наступне:

В даному випадку належним захистом прав позивача, які були порушені відповідачем, є визнання протиправними та скасування відповідних рішень - наказів Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

При цьому, скасування в судовому порядку наказу про зупинення нотаріальної діяльності має наслідком поновлення такої нотаріальної діяльності позивача, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для додаткового зобов'язання Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності позивачки.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 5 (в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15.05.2015 року про встановлення строку для усунення порушень та помилок.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15.06.2015 року про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв