Ухвала суду № 52256181, 08.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/2227/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника апелянта - Кравченка П.Г. (довіреність від 05.12.2014 року)

представника позивача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 21.11.13 року № 9072568223 про визнання електронних документів та зобов'язати ДПІ поновити дію цього договору з моменту його розірвання, тобто з 01.07.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.11.2013 року у встановленому порядку між ТОВ «Промальп-Строй» та ДПІ у м. Херсоні укладено договір про визнання електронних документів, зареєстрований за №9072568223. Однак ДПІ своїм листом від 01.07.2015 року за №7822/10/21-03-11-03-30 повідомило Товариство про розірвання в односторонньому порядку цього договору з 01.07.2015 року. Як на підставу для розірвання цього договору ДПІ послалась на порушення Товариством п. 6.4 договору у зв'язку із фактичною зміною місця реєстрації. Наведені податковим органом підстави Товариство вважає надуманими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим просить зобов'язати ДПІ поновити дію договору.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 21.11.2013 року між ТОВ «Промальп-Строй» та ДПІ у м. Херсоні укладено договір № 9072568223 про визнання електронних документів.

Листом в.о. начальника ДПІ у м. Херсоні С.В.Олефіренко № 7822/10/21-03-11-03-30 від 01.07.2015 року повідомлено ТОВ «Промальп-Строй» про розірвання вказаного договору в односторонньому порядку з 01.07.2015 року.

Підставою для розірвання договору стали висновки засідання робочої групи про організацію комплексного відпрацювання податкових реквізитів з податку на додану вартість згідно наказу ДФС України від 05.09.2014 року №110, оформленого протоколом від 01.07.2015 року №24, про відсутність ТОВ «Промальп-Строй» за податковою адресою, наявність ознаків ризикової діяльності субєкта господарської діяльності та недостовірності інформації, що міститься в податкових документах, переданих до Державної фіскальної служби в електронному вигляді.

Такого висновку комісія дійшла з урахуванням неможливості встановити співробітниками ДПІ наявності підприємства та здійснення фінансово-господарської діяльності за податковою адресою: м. Херсон, пл. Одеська, буд. 6-А.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розірвання ДПІ в односторонньому порядку договору з ТОВ про визнання електронних документів є безпідставним.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними з огляду на наступне.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція про подання електронної податкової звітності, затверджена наказом Державної податкової адміністрації № 233 від 10.04.2008 року.

За правилами вказаної Інструкції для визнання податкової звітності платника, поданої в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, між платником та податковим органом укладається відповідний договір, текст якого визначено у додатку 1 до Інструкції.

Разом з цим, п. 4 розділу 6 додатка 1 до Інструкції передбачено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, відомості відносно якого згідно із ч. 2 ст. 17 цього Закону містяться у Єдиному державному реєстрі.

Як вірно встановив суд першої інстанції, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Промальп-Строй», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.07.2015 року, довідки Головного управління статистики у Херсонській області місцезнаходженням платника податків є: м. Херсон, Одеська площа, 6а, отже місцезнаходження ТОВ в установленному Законом порядку не змінювалось.

З огляду на викладене, оскільки відомості про зміну місцезнаходження позивача в установленному Законом порядку не вносились, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розірвання в договору про визнання електронних документів, не грунтується на нормах чинного законодавства та є безпідставним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, з урахуванням наведених норм колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано доказів правомірності своїх дій щодо розірвання з ТОВ договору та не підтверджено належними та допустимими доказами відсутність підприємства за юридичною адресою.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька