Ухвала суду № 52255461, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1493/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 зупинено провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 42015110000000074 (справа № 373/1742/15-к).

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 31.07.2015, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 42015110000000074 (справа № 373/1742/15-к).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного Управління МВС в Київській області № 457 від 28.02.2015 звільнено з посади першого заступника начальника МВ - начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області за порушення службової дисципліни, яке виявилось у порушенні ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, неухильного виконання статутів і наказів начальників начальників, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, п.п. 3.3 та 4.1 наказу МВС України № 155-2012 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ», вимог керівництва МВС України та Головного управління щодо недопущення фактів порушення дисципліни та законності, що призвело до надзвичайної події, а саме вимагання грошових коштів.

Таким чином предмет розгляду даного адміністративного спору полягає у дотриманні відповідачами вимог діючого законодавства при застосуванні до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з ОВС.

Види дисциплінарної відповідальності визначені статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, відповідно до якої на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

В судому засіданні, апелянт наголошував на тому, що оскаржує саму процедуру звільнення, так як при звільненні позивача відповідачем не дотримано порядок звільнення позивача із займаної посади. В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач при звільненні не пропонував йому надати письмові пояснення, всупереч п. 4.4 Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 686 від 09.08.2012 подання відносно позивача не виносилось, відповідач не ознайомлював позивача з наказами в день їх прийняття, не видав трудову книжку, не провів повного розрахунку тощо.

Тобто, апелянт вважає, що розгляд кримінальної справи № 373/1742/15-К, предметом якої є вирішення питання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, жодним чином не впливає на можливість вирішення питання щодо правомірності прийняття спірних наказів та дотримання відповідачем процедуру звільнення позивача із займаної посади.

Колегія суддів вважає, що порушення службової дисципліни, викладене в наказі № 457 від 28.02.2015, зокрема ст. 7 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, неухильного виконання статутів і наказів начальників, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, п.п. 3.3 та 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, вимог керівництва МВС України та Головного управління щодо недопущення фактів порушення дисципліни та законності є окремою підставою для звільнення з органів МВС, і в Законі України "Про міліцію", так само як і в Дисциплінарному статуті органів внутрішніх справ України, не йдеться про можливість застосування даної підстави для звільнення, в даному випадку за вчинення проступку, який порочить працівника міліції (вступ в неділові стосунки поза службою), виключно в разі притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з цим вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача за порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, неухильного виконання статутів і наказів начальників, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, п.п. 3.3 та 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, вимог керівництва МВС України та Головного управління щодо недопущення фактів порушення дисципліни та законності не залежить від наявності вироку суду, тому суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження в даній справі.

Аналогічну позицію викладено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 04.06.2015 у справі № К/800/15370/15.

Окрім того, колегія суддів не вважає припущення помилок, не пов'язаних із порушенням процедури застосування дисциплінарного стягнення, окремою і вичерпною підставою для скасування наказів, оскільки всі аспекти, підстави та процедура звільнення позивача з ОВС мають бути досліджені, їм має бути дана належна правова оцінка як і діям відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу від 31.07.2015 скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.10.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.