Ухвала суду № 52254989, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 804/1914/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Юхименка О.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денекс Груп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 804/1914/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денекс Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі відповідач-1) щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ "Денекс Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ, які визначені ТОВ "Денекс Груп", здійснені на підставі акту 2543/26-55-22-09/38947518 від 21.08.2014 року;

- зобовязати Державну податкову інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач-2) відновити показники податкової звітності ТОВ "Денекс Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ, які ТОВ Денекс Груп зазначило у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Денекс Груп" відмовлено.

З судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Денекс Груп" просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та прийняти нову постанову у справі, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не направили своїх представників, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем-1 не проведено зустрічну звірку, у звязку з чим складено акт № 2543/26-55-22-09/38947518 від 21.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки, копія якого знаходяться у матеріалах справи.

У вказаному акті зроблено висновок про завищення податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року на суму 8 925 401,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року на суму 8 836 147,00 грн.; не підтверджено задекларовані податкові зобовязання з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Відповідач 1 на підставі акту № 2543/26-55-22-09/38947518 від 21.08.2014 року здійснив коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ позивача в автоматизованій інформаційній системі Податковий блок, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Спірні правовідносини виникли у звязку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Колегія суддів зазначає, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки по своїй суті є виконанням службових обовязків, проведення звірок є лише процедурним заходом зі збору інформації у рамках податкового контролю.

Отже, за відсутності визнання судом протиправними дій податкового органу з організації та проведення зустрічної звірки, відсутні й підстави для зобовязання відповідача вчиняти дії по відновленню показників в інформаційних базах.

На підставі вище викладеного, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, а відтак, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денекс Груп" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 804/1914/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: А.А. Щербак