Ухвала суду № 52254909, 08.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" жовтня 2015 р. Справа № 906/990/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Житомирського обласного територіаль-ного відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Жито-мирської області від 07.09.2015р. у справі №906/990/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма

"Енергія" м.Житомир

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо"

с.Пашківці Староконстянтинівського р-ну Хмельницької обл.

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м.Житомир

про визнати недійсним рішення № 3.5-11/2015 від 15.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. у справі №906/990/ 15 (суддя Кудряшова Ю.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нау-ково-виробнича фірма "Енергія" за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред-мет спору на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпа-ливо" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Ук-раїни про визнати недійсним рішення №3.5-11/2015 від 15.05.2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомир-ської області від 07.09.2015р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, а також покласти судові витрати на Позивача.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою у вересні 2015 року скаржник мав би спла-тити судовий збір в сумі 1 339 грн. 80 коп.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату у зв'язку з відсутністю коштів для таких ви-трат. Разом з тим, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судо-вого збору, так Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ук-раїни не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи май-новий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.

Колегія суддів зазначає, що сама лише відсутність коштів на рахунках Скаржника, не є по-важною причиною для звільнення його від сплати судового збору.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протя-гом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо-танням про його поновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09. 2015р. у справі №906/990/15 повернути заявнику - Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 12 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.